Ухвала від 09.02.2022 по справі 201/7759/20

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7759/20

Номер провадження 1-кп/201/220/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 захисника для проведення окремої процесуальної дії в рамках кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час проведення судового засідання 18 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_14 на підставі ч. 1 ст. 330 КПК України був видалений із зали засідання тимчасово до початку судового розгляду, у зв'язку із повторним порушенням ним порядку судового засідання.

При цьому, у межах даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_14 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого за попереднім судовим рішенням закінчується 10.02.2022 року.

У зв'язку із тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_17 у судове засідання, призначене 09.02.2022 року не з'явився, а захисник ОСОБА_18 під час проголошеної перерви покинув залу судового засідання, з урахуванням думки учасників судового провадження, колегією суддів постановлено ухвалу про призначення ОСОБА_14 захисника в порядку ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.02.2022 року № 004-0079421, яке надійшло на електронну адресу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_14 для проведення окремої процесуальної дії призначена адвокат ОСОБА_10 , яке вже приймає участь у даному кримінальному провадженні і є захисником обвинуваченого ОСОБА_13 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявила, що їй необхідно провести конфіденційне спілкування із обвинуваченим ОСОБА_14 , а також у першу чергу поспілкуватися з її підзахисним ОСОБА_13 з метою з'ясування його позиції стосовно здійснення нею захисту ОСОБА_14 та можливих суперечностей між їх правовими позиціями, а тому просила суд забезпечити їй можливість у проведенні такого спілкування з обвинуваченими в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

За таких обставин колегією суддів на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про призначення іншого захисника.

Прокурор Онішко вважав за доцільне призначити іншого безоплатного захисника з метою усунення можливих суперечностей між інтересами обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про що зазначила захисник ОСОБА_10 , посилаючись при цьому, на вимоги ст. 24 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу».

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечували проти призначення іншого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_7 підтримали захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов'язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_14 , в тому числі, відносяться і до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 9 «Правил адвокатської етики» передбачено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов'язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов'язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу.

Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта або надавати йому правову допомогу, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

З урахуванням того, що 18 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_14 був тимчасово до початку судового розгляду видалений із зали суду у зв'язку із повторним порушенням порядку судового засідання, а 09.02.2022 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для захисту останнього у проведенні окремої процесуальної дії призначено захисника ОСОБА_10 , яка вже приймає участь у даному кримінальному провадженні і є захисником обвинуваченого ОСОБА_13 , зважаючи на наведені вище вимоги закону та Правил адвокатської етики, з метою усунення можливого конфлікту інтересів між обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які вірогідно можуть стати суперечливими, колегія суддів вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_10 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, іншого захисника, окрім захисників, які вже приймають участь у даному кримінальному провадженні в інтересах інших обвинувачених, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 330, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, іншого захисника, окрім захисників, які вже приймають участь у даному кримінальному провадженні в інтересах інших обвинувачених, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене о 18 годині 00 хвилин 09 лютого 2022 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Ухвала є обов'язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 20 хвилин 14 лютого 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3