Справа № 758/3743/18 Головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
Провадження № 22-ц/824/379/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
16 лютого 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О., заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 липня 2020 року про часткове задоволення позовних вимог у зазначеній вище справі.
6 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 липня 2020 року.
Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.
Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.
Відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача надійшов з пропуском строку, який був встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 6 грудня 2021 року.
Відзив відповідача на апеляційну скаргу позивача надійшов у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 29 листопада 2021 року.
В прохальній частині апеляційної скарги позивача порушено питання щодо проведення розгляду справи за участі представника банку, викликавши його в судове засідання для надання пояснень конкретних обставин справи.
Згідно із частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина третя статті 369 ЦПК України).
Оскільки представником позивача не наведено обґрунтованих підстав, пов'язаних з необхідністю розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, зважаючи на те, що позивач у даній справі просить стягнути з відповідача заборгованість, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, то у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно відмовити.
Слід також врахувати, що за змістом положень статті 369 ЦПК України апеляційний суд має право, а не зобов'язаний розглядати апеляційну скаргу у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Таким чином дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини першої статті 369 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про стан розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п'ята статті 272 ЦПК України).
Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням учасників справи відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Н.В. Ігнатченко
С.А. Голуб
Д.О. Таргоній