21 лютого 2022 року м.Чернігів Справа № 620/11415/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 384386 грн. 67 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.
Згідно ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове законодавство ґрунтується на принципі загальності оподаткування: кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).
Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг в розмірі 384386, 67 грн. в тому числі по:
- мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі - 374410,88 грн.;
- податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в розмірі - 9975,79 грн..
Податковий борг з мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності підтверджується:
- податковим повідомленням - рішенням від 07.06.2017 №0002231302 - на суму 266954,05 грн.;
Також, відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату вищевказаного зобов'язання Відповідачу нараховано пеню в розмірі 107456,83 грн.
Податковий борг з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів підтверджується:
- податковим повідомленням - рішенням від 07.06.2017 №0002221302 - на суму 7112,71 грн.:
Також, відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату вищевказаного зобов'язання Відповідачу нараховано пеню в розмірі 2863,08 грн.
Головне управління ДПС у Чернігівській області звертає увагу Чернігівського окружного адміністративного суду, що ОСОБА_1 вищевказані податкові повідомлення - рішення, які підтверджують наявність податкового боргу, були оскаржені ним в судовому порядку.
Так, 07.10.2020 (вх. №6477/9 від 07.10.2020) на адресу Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі № 2540/2576/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.06.2017 №0002231302 та №0002221302, відповідно до якої апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог - залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020 по справі №2540/2576/18 - касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 було повернуто скаржнику.
Таким чином, відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі №2540/2576/18 судом підтверджено, що податкові повідомлення - рішення від 07.06.2017 №0002231302 та №0002221302 були прийняті в межах чинного законодавства, що свідчить про узгодження визначених в них податкових зобов'язань, а також про обов'язок ОСОБА_1 зі сплати таких податкових зобов'язань.
Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено: „У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області направлено відповідачу податкову вимогу від 16.05.2018 №4012-17, яка була отримана 29.05.2018.
Податковий борг в добровільному порядку не сплачено.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.
З огляду на встановлене, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 384386,67 грн. є такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.
Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 суми податкового боргу в розмірі 384386,67 грн., в тому числі по:
- миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі - 374410,88 грн. на р/р UA978999980313060060005025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/15010100, код 43985581, МФО 899998;
- податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в розмірі - 9975,79 грн. на р/р UA448999980313060031005025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/ 14070100, код 43985581, МФО 899998.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Повне рішення суду складено 21 лютого 2022 року.
Суддя С.Л. Клопот