21 лютого 2022 року м. Київ
Справа № 758/6507/18
Провадження: № 22-ц/824/5000/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Лютянського Михайла Ярославовича в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області
на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Захарчук С.С.,
у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області про розкриття публічним Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 рокуу задоволенні заяви ГУ ДПС у Харківській області про розкриття ПАТ «ПУМБ» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Лютянський М.Я. в інтересах ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 05 січня 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року ГУ ДПС у Харківській області не отримувало.
12 січня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
18 лютого 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається із матеріалів справи, 30 вересня 2021 року судом першої інстанції ухвалене судове рішення без участі сторін (а.с. 149).
Дати складання повного тексту рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 рокуне містить (а.с. 150-152).
Згідно супровідного листа, копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 рокусудом першої інстанції направлено на електронну адресу ГУ ДПС у Харківській області 19 січня 2022 року (а.с. 154).
В матеріалах справи міститься довідка, з якої убачається, що копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року ГУ ДПС у Харківській області отримало 20 січня 2022 року.
Апеляційна скарга направлена Лютянським М.Я. в інтересах ГУ ДПС у Харківській області 05 січня 2022 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з дня отримання копії судового рішення.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Докази сплати судового збору до скарги не додані.
За наведених обставин, скаржник за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі (881*150%) = 1321,50 грн. за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 1321,50 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Поновити Лютянському Михайлу Ярославовичу в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу Лютянського Михайла Ярославовича в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома