Єдиний унікальний номер справи 759/13238/21
Номер провадження 22-ц/824/4771/2022
Головуючий у суді першої інстанції М.Ф. Сенько
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
21 лютого 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам», поданої представником Козмінською Маріанною Владиславівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів та про витребування майна, -
Рішенням районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду ДП «Сетам», через свого представника Козмінську М.В., подало апеляційну скаргу у визначений статтею 354 ЦПК України строк, у якій зазначила, що відсутність повного судового рішення спричиняє необізнаність про обставини, з яких суд виходив під час ухвалення рішення, що в свою чергу унеможливлює подачу обґрунтованої апеляційної скарги
Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу, до останньої не додано документ на підтвердження сплати судового збору за оскарження рішення суду. Доказів звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону також не додано до апеляційної скарги.
Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі
Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки за подачу позову до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 11 350,00 грн, відтак за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір апелянту необхідно було сплатити у розмірі 17 025,00 грн (11 350, 00 х 150%).
З урахуванням зазначеного, ДП «Сетам» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17 025,00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити слід надати Київському апеляційному суду.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам», подану представником Козмінською Маріанною Владиславівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01 грудня 2021 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя