справа № 362/118/19
провадження № 22-ц/824/6765/2022
21 лютого 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кубрака Олега Олександровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року в складі судді Марчук О.Л., в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Відмовлено ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
31.01.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Кубрак О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник ОСОБА_1 - адвокат Кубрак О.О. вказує, що оскаржувану ухвалу було отримано відповідачем засобами поштового зв'язку 21.01.2022.
На підтвердження вказаних обставин посилається на докази отримання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року, проте вказані докази не були додані до апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Отже, заявнику необхідно надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду, оскільки відсутність такого доказу позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення процесуального строку відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кубрака Олега Олександровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк