Ухвала від 14.02.2022 по справі 755/13615/21

Київський апеляційний суд

Провадження № 11-сс/824/591/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 755/13615/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Категорія справи: ст.ст. 303, 305 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 42021100000000167 від 11 березня 2021 року.

Як зазначено в судовому рішенні, слідчий суддя, з моменту закриття кримінального провадження, втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора в даному провадженні, а тому, з посиланням на положення п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 307 КПК України, прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, вважаючи його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року та направити матеріали за його скаргою до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Апелянт зазначає, що до цього часу не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження № 42021100000000167 від 11 березня 2021 року, разом з тим 17 грудня 2021 року на його адресу скерований лист слідчої ОСОБА_8 , за змістом якого вбачається, що до цього часу групою слідчих відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в даному провадженні. А тому його вимоги, викладені в клопотанні від 03 жовтня 2021 року - є цілком ґрунтовні та підлягали до задоволення.

Одночасно, ОСОБА_6 вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин, з огляду на те, що участі в судовому засіданні він не приймав, копію оскаржуваного рішення отримав 28 грудня 2021 року і одразу подав апеляційну скаргу.

В суд апеляційної інстанції прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце апеляційного розгляду, не з'явились, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

За приписами ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, в розуміння положень ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_9 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 42021100000000167 від 11 березня 2021 року - апеляційному оскарженню не підлягає.

Посилання апелянта на лист слідчої Дніпровського УП ГУ НП в м Києві ОСОБА_8 від 17 грудня 2021 року в частині того, що на даний час слідчими цього управління проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42021100000000167 від 11 березня 2021 року, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на відсутність в матеріалах провадження постанови про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м Києві від 24 листопада 2021 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Водночас, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), відповідно до яких рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року, якою закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 42021100000000167 від 11 березня 2021 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4