21 лютого 2022 року м. Київ
[1]
Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року,
встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року заяву про скасування заходів забезпечення позову було залишено без задоволення. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 20 грудня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За змістом ч. 1, 2, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на підтвердження повноважень було долучено копії ордерів на надання правової допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Шевченківському районному суді м.Києва.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.
В даному випадку, з наданих до суду світлокопій ордерів неможливо встановити обсяг повноважень адвоката, оскільки ордери скопійовано лише з однієї сторони, що позбавляє суд можливості перевірити, чи застережено в них обмеження повноважень. Оригіналів ордерів до виділених матеріалів справи додано не було.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин встановити наявність або відсутність у адвоката повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідачів неможливо, а тому її необхідно залишити без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень адвоката
Нєкрасова А.В. на вчинення відповідної процесуальної дії та представництва інтересів відповідачів у Київському апеляційному суді.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - доплати судового збору в розмірі 492 грн. 20 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA548999980313101206080026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 761/21808/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6547/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.