Справа № 352/308/22
Провадження № 2-з/352/12/22
про забезпечення позову
21.02.2022 м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді - Гриньків Д.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
18.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 17.02.2022 вона дізналась, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича перебуває виконавче провадження №68700374 від 17.02.2022 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 27 019, 07 грн. Вказує, що дану заборгованість вона не визнає, тому вживає заходи для звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису №4359 від 14.01.2022 таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що наявність відкритого виконавчого провадження та існування постанови про арешт коштів боржника створюють очевидну загрозу виконання оскаржуваного виконавчого напису до вирішення спору по суті, що беззаперечно ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, то існує об'єктивно обумовлена необхідність у збереженні сталого порядку речей до вирішення справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву про забезпечення цивільного позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на вищевикладене, суд вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.
Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом №4359 вчиненим 14.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 27 619, 07 грн у виконавчому провадженні №68700374, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича до набрання законної сили остаточного рішення у даній цивільній справі.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
У випадку неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.
Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з 21.02.2022, як дня складення повного судового рішення.
Строк пред'явлення до виконання до 21.02.2025 року.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239;
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, проспект Григоренка, буд. 15, прим. 3, м. Київ, 02068, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий;
приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, вул. Старозамкова, буд. 2, м. Івано-Франківськ, 76018, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.
Суддя Тисменицького районного суд
Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ