Постанова від 21.02.2022 по справі 0907/7945/2012

ПОСТАНОВА

щодо розгляду заяви про відвід судді

Справа № 0907/7945/2012

Провадження № 1/348/1/22

21 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Надвірна заяву ОСОБА_6 про відвід судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 щодо розгляду кримінальної справи №0907/7945/2012,

встановив:

21.02.2022 ОСОБА_7 заявив відвід судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 щодо розгляду кримінальної справи №0907/7945/2012. Свою заяву мотивує тим, що 23.11.2021 ним на адресу суду було скеровано інформаційний лист стосовно надання йому інформації, яка не носить ні закритий, ані конфіденційний характер щодо головуючої у справі судді. 25.11.2021 йому було надано відповідь, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а отже не може бути надана. Вважає, такі дії свідченням необ'єктивності головуючої судді.

Інші учасники просили у задоволенні даної заяви відмовити, оскільки вона є необгрунтованою.

Стаття 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Суд зазначає, що інститут відводу призначений для усунення судді від розгляду кримінальної справи у випадку, якщо для цього є підстави, визначені законом з метою забезпечення права особи на розгляд незалежним і безстороннім судом, оскільки таке право гарантоване кожній особі ст. 6 ЄКПЛ.

Крім цього, розгляд справи має бути здійснений судом, встановленим законом. Розподіл матеріалів між суддями здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Учасники не можуть впливати на вибір судді, який буде розглядати справу. В іншому випадку встановлені законом гарантії будуть порушені.

Таким чином, завданням інтитуту відводу у кримінальному провадженні є не заміна судді, якому розподілено справу, а зміна судді, який не є вільний у своїх судженнях та є необ'єктивним.

Заявник у ході судового розгляду не навів фактів особистого упередженого ставлення головуючого судді до нього, не навів також обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Що ж стосується доводів щодо ненадання йому запитуваної інформації, то для цього встановлений окремий законодавчий механізм, відмінний від інтитуту відводу. Тому, на думку суду це не може бути достатньою підставою для відводу.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 56, 57КПК України (1960 року), суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 щодо розгляду кримінальної справи №0907/7945/2012 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1