Справа № 344/2343/22
Провадження № 1-кс/344/1005/22
21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України та просила визнати бездіяльність слідчого та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотань від 14.01.2022 року у кримінальному провадженні № 12021090000000582 від 04.11.2022 року; зобов”язати слідчого надати вмотивовану відповідь із долученням доказів на заявлені клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Слідчим відділом відділення ВП № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021090000000582 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. На даний час досудове розслідування проводиться СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою.
Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
30 листопада 2021 року до Слідчого відділу відділення ВП № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та клопотання про вжиття всіх необхідних заходів для вручення підозри та всіх можливих заходів для збереження майна, шляхом накладення арешту.
07 грудня 2021 року до Слідчого відділу відділення ВП № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області надійшли додаткові свідчення ОСОБА_3 , в яких заявник просила здійснити всі необхідні слідчо-оперативні та інші заходи щодо належного здійснення досудового розслідування, провести допити в якості свідків та вручити підозри особам, що причетні до даного злочину, змінити кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення на ч.3 ст.191 КК України; вилучити оспорюване майно в ОСОБА_4 шляхом передачі дійсному власнику ОСОБА_3 ; накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 26255810100:04:032:0174 та житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також вжити заходів щодо забезпечення безпеки ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Постановою слідчого Слідчого відділу відділення ВП № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 14 січня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, накладення арешту на майно та забезпечення заходів безпеки у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №12021090000000582 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відмовлено.
Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів прийняття відповідного рішення, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до дискредиційних повноважень слідчого. Крім того, слідчим у постанові обгрунтовано підстави в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту. Також, в ході проведення досудового розслідування не встановлено даних, які б свідчили про наявність реальної загрози життю та здоров”ю ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_5 , а тому постанова слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення заходів безпеки прийнята з дотриманням норм діючого законодавства.
Слідчий суддя наголошує, що потерпіла ОСОБА_3 не позбавлена можливості повторно звернутися з відповідним клопотанням, зазначивши його підстави та необхідність із поданням відповідних доказів на його обгрунтування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1