Справа № 938/27/22
Провадження № 2/938/69/22
про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання
21 лютого 2022 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Чекан Н.М.
за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса від 28.10.2021 року № 13128 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 21.01.2022 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Після відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса.
Ухвалою суду від 25.01.2022 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.
Відповідач ( його представник) у підготовче судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 52), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна у підготовче засідання не з'явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 53), подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 50).
Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович у підготовче засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 51), про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача - адвокат Атаманюк Р.І. у підготовче засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 49), про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено,що у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належно завірених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.10.2021 року №13128, а також належно завірену копію виконавчого напису від 28.10.2021 року №13128.
Враховуючи клопотання позивача, суд вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належно завірені копії вищевказаних документів.
У ст. 198 ЦПК України закріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадках витребування нових доказів.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про витребування доказів та про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.
Також суд вважає за доцільне роз'яснити учасникам справи положення ч.10 ст. 84 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 198, 247, 260 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 15 березня 2022 року о 09.15 год.
Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) такі докази:
- належно завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.10.2021 року №13128, а також належно завірену копію виконавчого напису від 28.10.2021 року №13128.
Вказані документи нотаріусу надати до суду в строк до 04.03.2022 року.
Роз'яснити учасникам справи положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Наталія ЧЕКАН