Справа № 195/2295/21
2/195/79/22
іменем України
21.02.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., в рамках матеріалів цивільної справи за позовом АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,
В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді Кондус Л.А. знаходиться цивільна справа за позовом АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.
Представником відповідача по справі , ОСОБА_1 , є адвокат Павленко Валерій Сергійович , який свої повноваження на участь у розгляді справи підтвердив належним чином - ордером. Адвокат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи громадську діяльність, будучи головою громадської організації “Правоохоронна варта Томаківщини”, подавав стосовно судді ОСОБА_3 скарги до правоохоронних органів, НАЗК , та Вищої Ради Правосуддя, висвітлював в інтернет-мережі на соціальних сайтах її особисте життя, а так само і її професійну діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя з негативної оцінки, які в наступному не знайшли свого підтвердження, чим порушував її конституційні права.
Розгляд даної справи суддею Кондус Л.А., за участю адвоката Павленко В.С., може викликати у зацікавлених осіб сумніви в об'єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючої судді Кондус Л.А. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.
Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.
Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що зясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Заявлений самовідвід суддею Кондус Л.А. на подальшу її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об'єктивності судді.
На підставі викладеного, заявляю самовідвід з розгляду даної справи, вважаю його повністю обгрунтованим та вмотивованим.
На підставі викладеного керуючись ст. 36, 39,40 ЦПК України , суддя
заявити самовідвід з розгляду цивільної справи за позовом АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.
Заяву про самовідвід судді Кондус Л.А. з розгляду цивільної справи за позовом АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не належить.
Суддя: Л.А.Кондус
21.02.2022