465/20/22
3/465/1034/22
Постанова
Іменем України
18.02.2022 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18 лютого 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП після дооформлення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109719 від 03.01.2022р., 29.12.2021р. об 04 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився за межами будинку №20 по вулиці Володимира Великого у місті Львові, чим порушив правила додержання адміністративного нагляду, відтак порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Франківським районним судом м. Львова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, при цьому підтвердив факт відсутності за місцем проживання та пояснив, що виходив за хлібом, бо хотів їсти вночі.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109719 від 03.01.2022р. та доданими до нього матеріалами.
До матеріалів адміністративної справи долучена копія ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2021р., відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень.
В матеріалах справи міститься копія постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2021р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді виправиних робіт. Приймаючи дане рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не стає, порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд, а наслідки вчинення таких дій не усвідомлює.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністраативного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Контроль виконання постанови суду покласти на начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня отримання правопорущником копії постанови до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.
Суддя В. Кузь