Справа №463/792/22
Провадження №1-кс/463/628/22
21 лютого 2022 року м. Львів
Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 18.01.2022 року про закриття кримінального провадження №62020140000001279 від 29.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України,
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 18.01.2022 року про закриття кримінального провадження №62020140000001279 від 29.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України. Просить таку скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №62020140000001279 від 29.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України.
18.01.2022 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, яку скаржник отримав 25.01.2022 року.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує його права і законні інтереси.
Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі, що призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить таку задоволити.
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 в судовому засідання проти вимог скарги заперечив, в задоволенні такої просить відмовити.
Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №62020140000001279 від 29.10.2020 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №62020140000001279 від 29.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України. Згідно витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі ухвал слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова, за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
18.01.2022 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження, вже було предметом розгляду слідчим суддею.
Зокрема, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2021 року по справі №463/12595/20, скасовано постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №620201400000001279 від 29 жовтня 2020 року.
Під час розгляду даної справи, слідчим суддею вказано слідчому на не повноту досудового розслідування, та зазначено, що слідчим не перевірено показання свідка ОСОБА_6 про належне розслідування кримінального провадження, в тому числі здійснення ним належним чином викликів на допит свідків, зокрема ОСОБА_3 , встановлення місця перебування особи, яка могла скоїти кримінальне правопорушення, виконання інших вказівок процесуального керівника, які були надані у кримінальному провадженні.
Слідчим вказівки слідчого судді не виконано, неповноту досудового розслідування не усунуто, що призвело до винесення передчасної та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження від 18.01.2022 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованими та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -
скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 18.01.2022 року про закриття кримінального провадження №62020140000001279 від 29.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1