Справа № 172/1101/21
Провадження № 3/191/1317/21
15 лютого 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Інвестагро» (ЄДРПОУ - 32166939), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 07.09.2021 несвоєчасно повідомив ГУ ДПС у Дніпропетровській області про доходи за звітний період ІІ квартал 2021 року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року було надано 07.09.2021, при граничному терміні подання до 17.00 год. 09.08.2021. Правопорушення є триваючим та припинено 07.09.2021 - датою подачі податкового розрахунку, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст..51, ст..176.2, ст..176 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/289/04-36-24-08 від 11.11.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі; актом про результати камеральної перевірки від 11.11.2021 №29037/04-36-24-08-32166939, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.
Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виявлено 11.11.2021 згідно акту перевірки, про що 11.11.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 07.09.2021. Матеріал отримано судом 29.12.2021 і призначений до розгляду на 27.01.2022 та 15.02.2022 у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 . Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Я. Ю. Костеленко