Рішення від 21.02.2022 по справі 206/5603/21

Справа № 206/5603/21

Провадження № 2/206/261/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості, -

І. Стислий виклад позиції представника позивача та відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року позивач запустив новий проект «монобанк», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 29.01.2019 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, чим підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку визначених документів, що складають договір. На підставі укладеного договору отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 15000 грн. У зв'язку з тим, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не своєчасно сплачував кредитні платежі, станом на 14.09.2021 утворилася заборгованість в сумі 19938,25 грн., що складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 18688,40 грн. та заборгованості за пенею та комісією - 1249,85 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 1-4).

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, розгляд справи просила проводити без його участі (а.с. 46).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

09.12.2021 представником позивача подано дану позовну заяву з додатками. Разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.1-33).

20.01.2022 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.02.2022 (а.с. 38).

21.02.2022 від відповідача надійшла заява про визнання позивних вимог та розгляд справи без його участі (а.с. 46).

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , тобто відповідач, 29.01.2019 підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, якою визначено, що анкета разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає Договір про надання банківських послуг. Відповідачем засвідчено генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з Договором (а.с. 7).

За умовами договору на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366, за процентними ставками, зазначеними у Тарифах. Клієнт зобов'язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розміри та в термін, зазначені в мобільному додатку. При його несплаті, клієнт повинен сплатити штраф згідно тарифу. Згідно з тарифами пільговий період становить 62 дні, пільгова відсоткова ставка - 0,00001 % річних, розмір обов'язкового щомісячного платежу - 5 % від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості), базова відсоткова ставка - 3,2 % на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць - 6,4 % (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). У разі прострочення зобов'язання сплачуються відсотки в подвійному розмірі. На залишок простроченої заборгованості нараховується штраф відповідно до тарифів, але не більше 50 % від суми отриманого кредиту. У разі не усунення порушень протягом 120 календарних днів, нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % на місяці за кожен день прострочення виконання.

Про те, що відповідач ознайомився з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту свідчить також її підпис та дата підпису накладені у вигляді електронного цифрового підпису (а.с. 20-22).

Так, судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував.

Тобто, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України.

Проте, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 14.09.2021 має заборгованість у розмірі 19938,25 грн., що складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 18688,40 грн. та заборгованості за пенею та комісією - 1249,85 грн. (а.с. 5-6).

Однак, станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимоги позивача відсутні.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Абзацом 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву відповідача про визнання позову, а також приймає судом приймається той факт, що відповідач змінив прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується, копією паспорта та довідкою, виданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Також, суд приймає до уваги те, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 263, 264 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.09.2021 у розмірі 19938,25 грн. станом на 14.09.2021, що складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 18688,40 грн. та заборгованості за пенею та комісією - 1249,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий судя: О.В. Поштаренко

Попередній документ
103467773
Наступний документ
103467775
Інформація про рішення:
№ рішення: 103467774
№ справи: 206/5603/21
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2021)
Дата надходження: 09.12.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 16:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.02.2022 08:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2022 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОШТАРЕНКО ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ПОШТАРЕНКО ОКСАНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Матвійко Гнат Васильович
позивач:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
представник позивача:
Мєшнік К.І.