21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 320/9489/20
адміністративне провадження № К/990/4648/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неврахування при перерахунку його пенсії надбавки за ризик у розмірі 25%; надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% та премії у розмірі 15%, які він отримував до перерахунку пенсії, та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області перерахувати та виплатити йому пенсію включивши до грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 20-1646/1 від 28.03.2018, надбавку за ризик в розмірі 25 %; надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50% та премію у розмірі 15% починаючи з 01.01.2018 р. з врахуванням проведених раніше виплат;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати йому 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 р. та 75% суми підвищення з 01.01.2019 р. та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати 100% суми підвищеної пенсії згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 01.01.2018 р.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. скасовано. Прийнято судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
01.02.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 06.08.2019 у справі № 160/3586/19 (залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020), від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 (залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020), від 20.12.2018 у справі №686/15836/16-а, від 27.02.2019 у справі №753/23503/16, від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров