21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 818/1551/17
адміністративне провадження № К/990/5149/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про стягнення коштів,
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, задоволено заяву Сумської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
03 лютого 2022 року позивач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні заяви відповідача.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про стягнення коштів.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: В.Е. Мацедонська
С.А. Уханенко