21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 380/7136/21
адміністративне провадження № К/990/4985/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просила:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати їй грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як одинокій матері за період 2015-2016 років;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати їй грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як одинокій матері та як жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років за період квітня 2017 року по 2021 рік;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як одинокій матері за період 2015-2016 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як одинокій матері та як жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років за період з квітня 2017 року по 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення нарахування та виплати грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні додаткової відпустки як одинокій матері за період 2015-2016 років.
Визнано протиправною бездіяльність Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення нарахування та виплати грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні додаткової відпустки як одинокій матерів та як жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років за період квітня 2017 року - 2021 року.
Зобов'язано Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як одинокій матері за період 2015-2016 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення.
Зобов'язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як одинокій матері та як жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років за період квітня 2017 року - 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення.
03 лютого 2022 року відповідач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 51-3 Закону України “Про запобігання корупції” (на час розгляду справи судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: В.Е. Мацедонська
С.А. Уханенко