Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
"21" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/295/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянув матеріали
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-2005" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 6)
про стягнення 12.100,00 грн
28.01.2022 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ЕВЕРЕСТ-2005", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 12.100,00 грн заподіяної майнової шкоди.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2022 у справі №922/295/22 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Ця справа в розумінні пункту 1 частини п'ятої статті 12 ГПК України та частин першої, другої статті 247 ГПК України є малозначною. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Враховуючи те, що предметом позову є стягнення 12.100,00 грн, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
В позовній заяві позивачем зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича та ОСОБА_1 . У заяві про усунення недоліків (вх. №3458 від 14.02.2022) позивачем наведені правові підстави щодо необхідності залучення вказаних до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до частини другої статті 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, приймаючи до уваги приписи статті 50 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . В свою чергу, в залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича суд відмовляє, оскільки судове рішення в даній справі не впливає на права та обов'язки цієї особи.
Також позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування від ТОВ "ЕВЕРЕСТ-2005" та Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області відомості про нараховані (виплачені) ОСОБА_1 доходи (заробіток) за період з 01.03.2021 по 31.12.2021.
У відповідності до положень частини першої, другої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки позивачем не подано належних доказів в обґрунтування свого клопотання, а саме не зазначено які заходи вжив позивач для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відмову у витребуванні документів.
Керуючись статтями 4, 27, 12, 50, 81 120, 174, 176, 177, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/295/22.
2. Справу №922/295/22 розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачеві ТОВ "ЕВЕРЕСТ-2005" строк для подання відзиву на позов у п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 23.03.2022.
5. Встановити відповідачеві строк для подання заперечень до 30.03.2022.
6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
7. Встановити третій особі Ковризі Є.В. строк для подання письмових пояснень щодо позову п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
8. В задоволенні клопотання ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про залучення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича в якості третьої особи відмовити.
9. В задоволенні клопотання ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.
Суддя О.В. Бринцев