16 лютого 2022 року Справа № 915/1921/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора: Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 11104027, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6)
боржник: Приватне підприємство “Компанія “Агро-Люкс” ( код ЄДРПОУ 35964834, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А)
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
за участі представників учасників справи:
від кредитора: не з'явився,
від боржника: не з'явився,
встановив:
31.12.2021 Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою №11/9/14-29-20-04-07 від 30.12.2021 (вх.№19700/21 від 31.12.2021), якою просить суд:
1) відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Компанія “Агро-Люкс”;
2) визнати безспірні кредиторські вимоги до боржника в сумі 23710708,50 грн, які включають: 81200 грн (судовий збір, авансування винагороди) - перша черга, 10244654,03 грн (податковий борг) - третя черга, 13384854,47 грн (штрафні санкції) - шоста черга;
3) призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича (свідоцтво №1118 від 05.06.2013).
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1921/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 10.01.2022 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 26.01.2022 о 10:30 год., про що повідомлено учасників справи, зобов'язано боржника у строк до 21.01.2022 надати суду належним чином засвідчені копії установчих документів, зокрема статут товариства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.
26.01.2022 підготовче засідання у справі не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.
Ухвалою суду від 28.01.2022 підготовче засідання у справі призначено на 16.02.2022 о 09:40 год.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження боржника є: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А.
Ухвали суду від 10.01.2022 та від 28.01.2022 направлено боржнику за вказаною адресою та повернуто поштовим відділенням з довідкою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Боржник своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, не скористався, витребувані докази суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Згідно з приписами ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи, що боржник повідомлявся за юридичною адресою про розгляд справи, жодних заяв або клопотань на розгляд суду не подано, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обгрунтованим постановлення рішення в цій справі за наявними матеріалами.
Боржник правом участі у підготовчому засіданні не скористався.
Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Кредитор участь у підготовчому засіданні повноважного представника не забезпечив.
Явка кредитора та боржника у судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.
На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до визначень зазначеної норми грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язання за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство “Компанія “Агро-Люкс” (код ЄДРПОУ 35964834) зареєстровано за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А.
Підприємство є платником податків та перебуває на податковому обліку у контролюючому органі.
Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику України, відповідно до статті 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» є, органом державної влади.
Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Контролюючі органи, згідно із пп. 191.1.2. п. 191 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повному нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Відповідно до п. 20.1.39. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу з процедур банкрутства, до заяви кредитора -контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.
Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
Кредитор посилається на те, що у результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов'язків у боржника наявна непогашена податкова заборгованість у сумі 23629508,50 грн, з яких: основний платіж - 10244654,03 грн, штрафні санкції - 2586057,00 грн, пеня - 10798797,47 грн.
З метою погашення існуючого у боржника податкового боргу контролюючим органом вживались наступні заходи.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, боржнику було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми “Ю” № 198293-50 від 22 липня 2019 року на суму 23605406,38 грн, яку адресату не вручено та повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання».
На виконання пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення з боржника податкового боргу.
Згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 400/2510/20 було задоволено позов Головного управління ДФС у Миколаївській області, стягнуто з Приватного підприємства “Компанія “Агро-Люкс” в дохід держави податковий борг у сумі 23605406,38 грн з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих Приватне підприємство “Компанія “Агро-Люкс”.
Крім того, наявність податкового боргу (штрафних санкцій) на загальну суму 24480,00 грн підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями: №00013985005 від 21.11.2019, №00003933202 від 31.03.2020, №00006163205 від 18.06.2020, №00000970905 від 21.10.2020, №00002470905 від 15.01.2021, №00018590905 від 12.03.2021, №603914290905 від 21.07.2021, №832914290905 від 05.10.2021, доказами їх направлення боржникові за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 79/1А.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.
Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК України.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.
Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.
Таким чином, виходячи з вимог ст. 95 Податкового кодексу України, доказами в підтвердження грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.
З метою примусового виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №400/2510/20, контролюючим органом до обслуговуючих Приватне підприємство “Компанія “Агро-Люкс” кредитних установ було пред'явлено інкасові доручення (розпорядження): від 16.06.2021 №1040, від 09.07.2021 №1148, від 16.06.2021 №1055, від 16.06.2021 №1057, від 16.06.2021 №1036, від 16.06.2021 №1037, від 09.07.2021 №1154, від 09.07.2021 №1177, від 09.07.2021 №1151, від 09.07.2021 №1146, від 09.07.2021 №1178, від 27.09.2021 №1333, від 27.09.2021 №1334, від 27.09.2021 №1335, від 09.07.2021 №1181, від 27.09.2021 №1342, від 09.07.2021 31150, від 09.07.2021 №1155, які повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю на рахунках платника грошових коштів (а.с. 14-22).
Часткова оплата податкового боргу становить 952,04 грн.
З аналізу положень абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України випливає, що контролюючий орган може звернутись до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі за наявності майна у платника податків, яке описане в податкову заставу, відповідно до ст. 87 Податкового кодексу України.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 193298461 від 16.12.2019 за боржником не зареєстровано об'єктів нерухомого майна (а.с.57).
Транспортних засобів за боржником також не зареєстровано, відповідно до відомостей з АІС “Автомобіль” (а.с.56).
У зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення податкового боргу, кредитор не має можливості звернутись до суду в порядку п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 95.22 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.
Механізм стягнення з дебіторів платника податків передбачено Порядком використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи, як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи» від 16.06.2017 за №585 (далі - Порядок).
Положення зазначеного Порядку передбачають безпосередній контакт з посадовими особами підприємства з метою укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган та наявність всіх необхідних первинних фінансових документів.
Як зазначає ініціюючий кредитор, Приватним підприємством “Компанія “Агро-Люкс” останню фінансову звітність подано до контролюючого органу у квітні 2020 року. На теперішній час підприємство не звітує, не здійснює господарську діяльність, відомості щодо місцезнаходження бухгалтерської документації та посадових осіб підприємства відсутні. Відсутні відомості про наявність документально підтвердженої дебіторської заборгованості боржника.
Таким чином, відсутня можливість погашення податкового боргу за рахунок дебіторської заборгованості боржника.
Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
ГУ ДПС у Миколаївській області вжито усіх заходів щодо стягнення податкового боргу, які позитивних результатів не дали.
У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 23629508,50 грн є непогашеною, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу, а також те, що наявність податкової заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в сумі 23629508,50 грн та відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Заява ГУ ДПС у Миколаївській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича (свідоцтво №1118 від 05.06.2013 Міністерства юстиції України) для виконання повноважень розпорядника майна та заяву зазначеного арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство ПП “Компанія “Агро-Люкс”.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Шибка О.Л. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та про призначення розпорядником майна Приватного підприємства “Компанія “Агро-Люкс” арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича (свідоцтво №1118 від 05.06.2013).
Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Шибку О.Л. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.
Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).
Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Відкрити провадження у справі № 915/1921/21 про банкрутство Приватного підприємства “Компанія “Агро-Люкс” ( код ЄДРПОУ 35964834, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А).
2. Визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Миколаївській області на суму 23710708,50 грн, з яких: 10244654,03 грн - податковий борг (третя черга), 13384854,47 грн - штрафні санкції та пеня (шоста черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 22700,00 грн та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 16.02.2022.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 16.02.2022 на строк до 170 календарних днів.
5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1118 від 05.06.2013).
6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шибку О.Л. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.
7. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 31.03.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.
8. Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 31.03.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.
9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Компанія “Агро-Люкс” ( код ЄДРПОУ 35964834, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А) у встановленому законодавством порядку.
10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 12 квітня 2022 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
12. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
13. Зобов'язати державного реєстратора внести відповідні відомості стосовно Приватного підприємства “Компанія “Агро-Люкс” ( код ЄДРПОУ 35964834, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
13. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Шибку О.Л. (вул. Лягіна, 2, оф. 309, к 6, м. Миколаїв, 54001), Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), Центральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12), Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18 (БЦ "Ера")), державному реєстратору - Департаменту з надання адміністративних послуг (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, 3-й під'їзд).
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
15. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі:
пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;
пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;
арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;
корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;
рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.
Повний текст ухвали складено і підписано 21.02.2022.
Суддя В.О.Ржепецький