Ухвала від 21.02.2022 по справі 910/2334/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/2334/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», у якому просить визнати за собою право власності на наступне нерухоме майно:

- на земельну ділянку площею 5,6003 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0049, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада;

- на земельну ділянку площею 5,331 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0050, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада;

- на земельну ділянку площею 5,2385 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0051, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада;

- на земельну ділянку площею 5,6005 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0020, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада.

Розглянувши матеріали позову суд дійшов висновку, що він підлягає направленню до господарського суду за виключною підсудністю.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 року (заява № 7360/76), висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ГПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила виключної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на земельні ділянки, які знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада, а відтак, до спору у даній справі застосовуються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).

Таким чином, оскільки нерухоме майно в спірному випадку розташоване в Київській області, то позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» підлягає розгляду Господарським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання права власності передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області (01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова

Попередній документ
103465127
Наступний документ
103465129
Інформація про рішення:
№ рішення: 103465128
№ справи: 910/2334/22
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (22.08.2023)
Дата надходження: 20.06.2022
Предмет позову: Визнання права власності
Розклад засідань:
20.09.2022 14:30 Господарський суд Київської області
13.12.2022 14:20 Господарський суд Київської області
10.01.2023 15:00 Господарський суд Київської області
07.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
07.03.2023 14:40 Господарський суд Київської області
28.03.2023 16:00 Господарський суд Київської області
09.11.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ВАВРІКОВА О С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОМАРОВА О С
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
ТИЩЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ПАТ "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОДОВІД БАНК»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Рікард"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард"
позивач (заявник):
ТОВ "Фінансова компанія "Рікард"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД»
представник:
Кібець Роман Романович
представник позивача:
Безносик Алла Олександрівна
Воронцова Світлана Леонідівна
суддя-учасник колегії:
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ШАПТАЛА Є Ю