21.02.2022 Справа № 908/465/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ”, (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 146)
до відповідача Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Комунарського району, (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)
про стягнення 587 590, 52 грн.
17.02.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ” за вих. №150/1 від 08.02.2022 (вх. №515/08-07/22 від 17.02.2022) до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Комунарського району про стягнення 587 590, 52 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу №3 від 14.01.2021, які складаються з 585058, 49 грн. основного боргу, 70, 13 грн. пені, 2103, 96 грн. 3% річних та 357, 94 грн. інфляційних втрат.
17.02.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/465/22 розподілено судді Зінченко Н.Г.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви за вих. №150/1 від 08.02.2022 на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї позивачем додано касовий чек від 14.02.2022, поштова експрес накладна від 14.02.2022 та опис вкладення, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв'язку за 14.02.2022, які не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, оскільки позовна заява, що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області на її першому аркуші має вихідні реквізити, а саме вих. №150/1 від 08.02.2022, тоді як в описі вкладення за 14.02.2022 в графі “найменування предметів”, а саме в п.1 вказано: “позовна заява б/н від 10.02.2022”.
Отже, з наданих позивачем документів суду неможливо зробити висновок про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області.
Таким чином, позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст.164 ГПК України, не надано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ” за вих. №150/1 від 08.02.2022 (вх. №515/08-07/22 від 17.02.2022) до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Комунарського району про стягнення 587 590, 52 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: - оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 164, а саме: наданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ” за вих. №150/1 від 08.02.2022 (вх. №515/08-07/22 від 17.02.2022) до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Комунарського району про стягнення 587 590, 52 грн. залишити без руху.
2. Надати Комунальному підприємству “Водоканал” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: - оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 164, а саме: наданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.
3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5. Ухвала підписана 21.02.2022.
Суддя Н.Г.Зінченко