вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7864/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп" (40022, м. Суми Сумської області, вул. Привокзальна, б. 25, кабінет 4; ідентифікаційний код 39383446)
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400,м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, б. 76; ідентифікаційний код 00178353)
про стягнення 428 771 грн. 45 коп.
Представники:
від позивача: Лященко С.С. - адвокат;
від відповідача: Скиба С.Г. - представник.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№7411/21 від 13.09.2021) про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 428 771 грн. 45 коп., що складає 362 232 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов Договору від 11.09.2018 №324-ПУ-ЦП про надання послуг по очищенню бункерів від залежу, 37 202 грн. 86 коп. - інфляційних втрат та 29 336 грн. 59 коп. - 3% річних.
Також просить стягнути з відповідача 16 432 грн. 02 коп. - судових витрат.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. №46777/21 від 28.09.2021), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.11.2021 о 11:30 год.
Відповідач у заяві (вх. №50281/21 від 19.10.2021) просить відмовити у задоволенні позову по справі у повному обсязі, зазначивши, що позивачем не були виконані взяті на себе зобов'язання щодо складання та своєчасної реєстрації податкових накладних, а саме окремим порушенням є зупинка реєстрації всіх податкових накладних, також позивач не надав жодних доказів щодо судових витрат на правову допомогу.
Також відповідач у клопотанні (вх.№52467/21 від 02.11.2021) просить перенести проведення підготовчого засідання по справі на іншу дату, у зв'язку із знаходження Дніпропетровської області в червоній зоні в зв'язку з поширенням особливо небезпечного інфекційного захворювання COVID-19.
У судове засідання 03.11.2021 з'явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.12.2021 о 12:00 год.
У судове засідання 01.12.2021 з'явилися представники сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 16.12.2021р. о 14:30 год.
Позивач у відповіді (вх. №58077/21 від 02.12.2021) на відзив просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки порушення порядку реєстрації ПН в ЄРПН є податковим правопорушенням, застосування відповідальності за яке покладено на органи ДФС відповідно до вимог ПКУ, обов'язок здійснювати реєстрацію ПН у ЄРПН протягом передбаченого законодавством строку не є господарським зобов'язанням або правилом здійснення господарської діяльності, тому невиконання або неналежне виконання цим умов договору не є правопорушенням у сфері господарювання, що виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій, навіть якщо їх сплата передбачена у договорі.
У судове засідання 16.12.2021 з'явилися представники сторін.
У судовому засіданні 16.12.2021 оголошено перерву до 13.01.2022 о 12:30 год.
Відповідач у клопотанні (вх. №1333/22 від 11.01.2022) просить зупинити провадження у справі 904/7864/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 920/1385/21, посилаючись на те, що позивач не виконав свій обов'язок який був передбачений у договорі, за яким на позивача покладається складати та своєчасно реєструвати податкові накладні, як вбачається із наданих відповідачем таблиць реєстрацій всіх податкових накладних, складених відповідачем мають статус зупинених, оскільки податкові накладні відповідають п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків", позивачу було запропоновано надати пояснення або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, позивач у свою чергу не вчинив дій щодо належної реєстрації податкових накладних, відповідач зазначає, що зупинка реєстрації податкових накладних тягне за собою негативні наслідки для відповідача по справі, тому позивачем були порушені правила реєстрації податкових накладних.
Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив (вх. №1698/22 від 13.01.2022) просить залучити заперечення до матеріалів справи, додатково зазначивши, що відповідач здійснив правомірну затримку платежів на підставі п.4.1 договору за яким платіж здійснюється на протязі 90 робочих днів за умови надання позивачем по справі належним чином оформленої податкової накладної, тобто ненадання податкової накладної або її не реєстрація, зупинка реєстрації є відкладальною умовою для здійснення платежу.
Позивач у клопотанні (вх. №1705/22 від 13.01.2022) просить клопотання про об'єднання справ в одне провадження - задовольнити, оскільки метою об'єднання є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин, спільний розгляд позовних заяв сприятиме виконанню завдань господарського судочинства та об'єктивному і швидкому розгляду справи.
У судове засідання 13.01.2022 з'явилися представники сторін.
У судовому засіданні 13.01.2022 оголошено перерву до 25.01.2022 о 14:20 год.
У судове засідання 25.01.2022 з'явилися представники сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" (вх. №1333/22 від 11.01.2022) про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп" (40022, м. Суми Сумської області, вул. Привокзальна, б. 25, кабінет 4; ідентифікаційний код 39383446) (вх. №1705/22 від 13.01.2022) щодо об'єднання в одне провадження справ №904/7864/21 та №920/1385/21.
У судовому засіданні 25.01.2022 оголошено перерву до 10.02.2022 о 15:00 год.
У судове засідання 10.02.2022 з'явилися представники сторін.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні 10.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ
Як вбачається, 11.09.2018 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп", як виконавцем, та відповідачем - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля", як замовником, було укладено договір №324-ПУ-Ц про надання послуг по очищенню бункерів від залежу на Філії «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «Павлоградвугілля» (надалі -Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов'язується у 2018-2019 році виконати роботи, зазначені в пункті 1.2 договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.
Відповідно до пункту 1.2 Договору найменування робіт (код ДКПП 81.22.12): очищення бункерів від залежу. Термін виконання послуг, розрахунок проводяться згідно з графіком очищення бункерів (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору (далі - роботи).
Згідно з пунктом 1.3 Договору, місце виконання робіт (об'єкт): Філії «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «Павлоградвугілля», Дніпропетровська область Павлоградський р-он, с. Вербки, вул. Шахтарська,8.
Сума цього Договору становить 2 400 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% 400 000 грн. 00 коп. (пункт 3.1 Договору).
Відповідно до умов пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних виконавцем робіт протягом 90 (дев'яноста) робочих днів з дня підписання після підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт, пред'явлення виконавцем рахунку на оплату та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної.
Згідно з пунктом 5.4. Договору, виконані виконавцем роботи згідно з цим договором оформлюються актами прийому-передачі виконаних робіт із зазначенням коду згідно ДКПП, які виконавець надає до 01 (першого) числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до умов пункту 5.6. Договору, замовник перевіряє надані акти прийому - передачі виконаних робіт в строк до 3 (трьох) робочих днів після їх отримання. У разі відмови замовника підписати Акт прийому-передачі виконаних робіт, він направляє письмове повідомлення виконавцю з відмовою від підписання акту прийому-передачі виконаних робіт з вказуванням переліку виявлених недоліків (дефектів).
Відповідно до умов пунктів 6.1.1, 6.1.2 Договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані роботи; прийняти надані роботи згідно з актом прийому - передачі виконаних робіт та вимогами цього договору не пізніше 3 робочих днів з дня отримання від виконавця акта прийому - передачі виконаних робіт.
Цей договір може бути скріплений печатками сторін, вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 01.09.2019, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 10.1 Договору).
Як вбачається на виконання умов Договору позивач надав послугу з очищенню бункерів від залежу, що підтверджується: Актом №1 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.08.2019 на суму 120 774 грн. 00 коп.; Актом №2 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27.09.2019 на суму 78 948 грн. 00 коп.; Актом №3 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26.07.2019 на суму 162 540 грн. 00 коп.
Зазначені акти приймання - здачі виконаних робіт (наданих послуг) підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками сторін.
У встановлений Договором строк відповідач не розрахувався за отримані послуги.
22.09.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію (вх№21-09-20/1 від 21.09.2020 (а.с.55-57)), про сплату заборгованості.
На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.
Отже, заборгованість щодо наданої позивачем послуги в сумі 362 232 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підтверджується матеріалами справи.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що підставою припинення оплати за отримані послуги від позивача є відмова у реєстрації податковим органом податкових накладних, сформованих відповідно до проведених господарських операцій.
У зв'язку з чим відповідач нарахував відповідно до пункту 4.2 Договору штраф та надіслав претензію на адресу позивача з вимогою про сплату (а.с.19-21).
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язань припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
За змістом пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Вимоги до оформлення первинних документів наведені у пункті 2.4 вказаного Положення, згідно з якими первинний документ має бути підписаний особисто (абз.1 пункту 2.5).
Верховний Суд у постанові від 10.12.2020 у справі №910/14900/19 зазначив, що за загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відображають реальні господарські операції та відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та пункту. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.
Як вбачається, в даній справі первинні документи - це акти приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг), які підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Отже, строк оплати за поставлений відповідачу товар вважається таким, що настав. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Щодо не надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної суд зазначає, що фактом підтвердження господарської операції за спірним Договором згідно з узгодженими сторонами умовами є первинні документи, а не податкові декларації, які підтверджують лише порядок оподаткування господарської операції підприємства, оскільки сам факт вчинення оподаткування не свідчить про наявність господарської операції (пункт 44 постанови Верховного Суду від 28.08.2020 у справі № 922/2081/19).
При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач не позбавлений права звернутися з позовом до суду щодо застосування до позивача оперативно - господарських санкцій відповідно до умов договору №324-ПУ-Ц про надання послуг по очищенню бункерів від залежу на Філії «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «Павлоградвугілля».
Щодо стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат.
Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 19 368 грн.22коп. згідно розрахунку:
- по акту №1 від 22.08.2019 за період з 27.11.2019 по 03.09.2021 в сумі 6 412грн.60коп.;
- по акту №2 від 27.09.2019 за період з 01.01.2020 по 03.09.2021 в сумі 3 964грн.70коп.;
- по акту №3 від 26.07.2019 за період з 31.10.2019 по 03.09.2021 в сумі 8 990грн.92коп.;
та інфляційних нарахувань у розмірі 37 202 грн. 86 коп. згідно розрахунку:
- по акту №1 від 22.08.2019 за період з 01.12.2019 по 31.07.2021 в сумі 13 952грн.82коп.;
- по акту №2 від 27.09.2019 за період з 01.01.2020 по 31.07.2021 в сумі 9 297грн.22коп.;
- по акту №3 від 26.07.2019 за період з 01.11.2019 по 31.07.2021 в сумі 18 959грн.29коп.;
Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних, суд зазначає, що він є обґрунтованим та арифметично вірним.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
Статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з пункту 4.2 Договору від 10.08.2021 №01/08-3 про надання правової допомоги гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього договору.
Матеріали справи не містять додаткової угоди на підтвердження гонорару адвоката.
Таким чином, суд не вбачає підстави для задоволення витрат на професійну правничу допомогу.
Щодо судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6 282 грн. 05 коп.
Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп" (40022, м. Суми Сумської області, вул. Привокзальна, б. 25, кабінет 4; ідентифікаційний код 39383446) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400,м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, б. 76; ідентифікаційний код 00178353) про стягнення 428 771 грн. 45 коп. - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400,м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, б. 76; ідентифікаційний код 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп" (40022, м. Суми Сумської області, вул. Привокзальна, б. 25, кабінет 4; ідентифікаційний код 39383446) 362 232 (триста шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 00 коп. - заборгованості, 37 202 (тридцять сім тисяч двісті дві) грн. 86 коп. - інфляційних нарахувань, 29 336 (двадцять дев'ять тисяч триста тридцять шість) грн. 59 коп. - річних та 6 431 (шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 57 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Загинайко
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,
21.02.2022