вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"15" лютого 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1251/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ"ЮШН КАРГО ПАРТС", вул. Закревського, буд. 16, м. Київ, 02222, код - 37141112
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА", вул. Мазепи, 45, м. Калинівка, Хмельницький район, Вінницька область, 22400, код - 32320552
про стягнення 67 856,83 грн
за участю секретаря судового засідання: Сичука І. В.
представники сторін не з'явилися
16.12.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 16.12.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ"ЮШН КАРГО ПАРТС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" про стягнення 67 856,83 грн заборгованості, з яких 62 851,22 грн основного боргу, 2 256,91 грн пені, 1 157,50 грн інфляційних втрат та 1 591,20 12% річних за договором № 7006-02/2016 від 15.03.2016 року. Зазначену позовну заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".
Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито провадження справі № 902/1251/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).
10.01.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 05.01.2022 року), в якому останній зазначає про повне погашення заборгованості та штрафних санкцій перед позивачем в сумі 67 900,00. Також у відзиві останній заперечує проти стягнення на користь позивача 7 800,00 грн витрат понесених на правову допомогу та просить суд відмовити в їх задоволенні. Додатком до відзиву додано квитанції № 40643284-1 від 17.12.2021 року на суму 29 950,00 грн та № 40725134-1 від 22.12.2021 року на суму 37 950,00 грн.
18.01.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вих. № 13/01/2022-1зсс від 13.01.2022 року), в якій останній підтверджує погашення заборгованості та штрафних санкцій відповідачем та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору та 7 800,00 грн витрат понесених на правничу допомогу.
24.01.2022 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на візив (б/н від 20.01.2022 року), в яких останній просить суд закрити провадження у справі № 902/1251/21 та відмовити позивачеві у задоволенні судових витрат у заявленому розмірі.
Ухвалою суду від 02.02.2022 року закрито провадження у справі № 902/1251/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ"ЮШН КАРГО ПАРТС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" про стягнення 67 856,83 грн заборгованості, з яких 62 851,22 грн основного боргу, 2 256,91 грн пені, 1 157,50 грн інфляційних втрат та 1 591,20 12% річних за Договором № 7006-02/2016 від 15.03.2016 року.
Також, даною ухвалою призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 15.02.2022 року.
08.02.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява (вих. № 03/02/2022-1 від 02.02.2022 року) про проведення судового засідання за відсутності представника ТОВ "АВТОДИСТРИБ"ЮШН КАРГО ПАРТС".
Також, 08.02.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 03/02/2022-1 від 02.02.2022 року) про долучення до матеріалів справи документів.
10.02.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 07.02.2022 року), в якому останній просить суд зменшити розмір судових витрат позивача понесених на правничу допомогу до 3 500,00 грн.
14.02.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від заявлених позовних вимог (б/н від 11.02.2022 року), в якій останній відмовляється від стягнення 2 270,00 грн судового збору та 7 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та просить суд закрити провадження у справі. Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".
В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяву відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за відсутності представників сторін.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено наступне.
Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову (б/н від 11.02.2022 року), суд враховує таке.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана адвокатом Спиридоновим О.В., право якої на відмову позову підтверджується договором № 13/12/2021-1ПД про надання правової допомоги від 13.12.2021 року.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/1251/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" 7 800,00 грн витрат понесених на правничу допомогу.
Разом з тим суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн слід залишити за позивачем, оскільки суду надано докази добровільного відшкодування відповідачем на користь позивача судових витрат.
Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити провадження у справі № 902/1251/21 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн - залишити за позивачем.
3. Примірник судового рішення надіслати на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв'язку за наступною адресою: info@cargo-parts.ad.ua, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 21.02.2022 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( вул. Закревського, буд. 16, м. Київ, 02222)
3 - відповідачу (вул. Мазепи, 45, м. Калинівка, Хмельницький район, Вінницька область, 22400