Ухвала від 21.02.2022 по справі 904/3940/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2022р. м. Дніпро Справа № 904/3940/19 (904/8394/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021р. у справі № 904/3940/19 (904/8394/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002", м. Дніпро

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 467 224,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021р. (повний текст складено - 23.12.2021р., суддя - Суховаров А.В., м. Дніпро) у справі № 904/3940/19 (904/8394/21) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" 467 224,03 грн. та 7 008,36 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить зупинити дію наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022р. у даній справі, визнати пропущений строк на подання апеляційної скарги поважним та поновити його, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021р., відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, розглядати справу за участю представника відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів направлення копії скарги позивачу (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції); докази сплати судового збору в розмірі 10 512,54 грн..

На адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що копію рішення суду першої інстанції отримано представником скаржника 18.01.2022р. Скаржник просить застосувати положення ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії наказу місцевого господарського суду, виданого на примусове виконання у даній справі колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Натомість, згідно з ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Таким чином, з системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що право на зупинення виконання рішення суду має виключно суд касаційної інстанції.

З огляду на наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України зупиняє дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та коронавірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв'язку.

Керуючись статтями 197, 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Зупинити дію оскаржуваного судового рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 06.04.2022р. о 10:30 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань 415а. В разі надходження відповідних заяв чи клопотань судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Попередити учасників провадження у справі, що:

- відзив на апеляційну скаргу має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення;

- відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України;

- до всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- представники учасників справи повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво (самопредставництво) з урахуванням приписів ч. 4 ст. 131-2, п. п. 11 п. 16-1 розділу Перехідних положень Конституції України та ст. 56 ГПК України;

- неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи;

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Таким чином, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі може свідчити про не підписання поданого документу, наслідком чого може бути залишення його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У випадку надіслання документів засобами поштового зв'язку, того ж дня направити їх копію на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 04.04.2022р. надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Учасникам справи повідомити суду актуальні (офіційні) електронні адреси для оперативного інформування про хід судового розгляду справи у порядку, що визначений ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ст. ст. 242, 285 ГПК України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
103464026
Наступний документ
103464028
Інформація про рішення:
№ рішення: 103464027
№ справи: 904/3940/19
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 24.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (26.08.2025)
Дата надходження: 04.09.2019
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2026 23:09 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.06.2020 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2021 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2022 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2023 11:00 Касаційний господарський суд
27.04.2023 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2023 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "Агросахінвест-2002"
ТОВ "ЕКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівхолод"
Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Пасько Ганна Маратівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівхолод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА"
Арбітражний керуючий Цифра Ганна Маратівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "ЕКО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "Акварєал"
ТОВ "СНЕК ЕКСПОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЄАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕК ЕКСПОРТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн"
представник боржника:
Венгер Світлана Анатоліївна
представник кредитора:
Демченко Сергій Вікторович
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Арбітражний керуючий Ясир Дар'я Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ