21.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/8925/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),
суддів : Іванов О.Г., Березкіна О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021р., ухвалене суддею Бєлік В.Г., повний текст якого складений 28.12.2021р. у справі № 904/8925/21
за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі:
Позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Позивача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021", м. Київ
про відшкодування збитків у розмірі 370 182,52 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 у справі №904/8925/21 матеріали справи № 904/8925/21 за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" про стягнення збитків у розмірі 370 182,52 грн., передано до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 у справі №904/8925/21 та направити спаву до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
16.02.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду скаржником зазначено, що повний текст ухвали отримано 04.01.2022.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перш за все необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку стало можливим, згідно пояснень апелянта, саме з дати отримання процесуального документу.
З метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/8925/21.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Поновити Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 у справі № 904/8925/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021р. у справі № 904/8925/21.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачам, Відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивачі, відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 271, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна