21.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/2656/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),
судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”
на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 року у справі №908/2656/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрінтех” (вул. Воложанівська, буд. 43, кв. 7, м. Харків, 61064; адреса для листування: пр. Юрія Гагаріна, буд. 20, офіс 2319, м. Харків, 61001)
до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504)
про стягнення 2 312 111, 69 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 року у справі № 908/2656/21 позов задоволекно частково.
Суд стягнув з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, код ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрінтех” (вул. Воложанівська, буд. 43, кв. 7, м. Харків, 61064; адреса для листування: пр. Юрія Гагаріна, буд. 20, офіс 2319, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 37461045) 2034000 (два мільйони тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 104999 (сто чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп. інфляційних втрат, 39093 (тридцять дев'ять тисяч дев'яносто три) грн. 21 коп. 3% річних, 32671 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 39 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Провадження у справі у частині стягнення 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. основного боргу закрито.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/2656/21 в частині стягнення з Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 104 999,33 грн інфляційних втрат, 39 093,21 грн 3 % річних та 32 671,39 грн судового збору. Ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу - ТОВ «НВП «Укрінтех» в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат і судового збору.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року було залишено апеляційну скаргу без руху.
17.02.2022 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано платіжні доручення про сплату судового збору №920 від 05.01.22 року та №3328 від 10.02.2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Приймаючи до уваги, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 року у справі №908/2656/21
Призначити справу до розгляду на 04.04.2022 об 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207).
Зупинити дію рішення господарського суду Запорізької області
Встановити представнику позивача для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити представника позивача, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Встановити представнику відповідача строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.
Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.В. Березкіна
Суддя М.О.Дармін
Суддя О.Г.Іванов