Ухвала від 21.02.2022 по справі 554/10827/21

УХВАЛА

21 лютого 2022 р.Справа № 554/10827/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.12.2021 року по справі № 554/10827/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області , Командира 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондара Андрія Миколайовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 29.12.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області , Командира 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондара Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, апеляційний суд зазначає, що у цій справі у відповідача відсутня пільга щодо сплати судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

У частині 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" , яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.12.2021 року по справі № 554/10827/21, складає 681 грн. ((2270 грн. *0,2) * 150%).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди на суму 681 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.12.2021 року по справі № 554/10827/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області , Командира 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондара Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Чалий

Попередній документ
103461865
Наступний документ
103461867
Інформація про рішення:
№ рішення: 103461866
№ справи: 554/10827/21
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.03.2023)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
ТРОЦЬКА АЛЛА ІВАНІВНА
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О В
ТРОЦЬКА АЛЛА ІВАНІВНА
ЧАЛИЙ І С
відповідач:
Бондар Андрій Миколайович
УПП в Полтавській області
3-я особа:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
відповідач (боржник):
Командир 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондар Андрій Миколайович
Командир роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондар Андрій Миколайович
Управління патрульної поліції в Полтавській області
Управління Патрульної поліції у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
позивач (заявник):
Абсалямов Артур Феліксович
представник апелянта:
Каліновська Олеся Григорівна
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
третя особа:
Департамент патрульної поліції НПУ