1/2496
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 лютого 2022 року м. Київ № 640/35422/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі № 640/35422/21 за позовом
ОСОБА_2
до Київської міської державної адміністрації,
Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
про визнання протиправними та скасування рішень,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Київської міської державної адміністрації (надалі - відповідач - 1) адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач - 2) адреса: 01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (надалі - третя особа 1), адреса: адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 (надалі - третя особа 2), адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 (надалі - третя особа 3), адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 (надалі - третя особа 4), адреса: АДРЕСА_5 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2226 від 28 жовтня 2021 року «Про внесення змін до структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-301 від 22 листопада 2021 року «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-302 від 22 листопада 2021 року «Про організаційні заходи щодо зміни структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», із додатком;
- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спрямовані на попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 .
Підставами позову вказано порушення прав позивача у зв'язку з прийняттям неправомірних та необґрунтованих рішень суб'єктами владних повноважень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказів та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог у адміністративній справі № 640/35422/21 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі 640/35422/21 та прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги у справі 640/35422/21, в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження КМДА № 2226 від 28 жовтня 2021 року «Про внесення змін до структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації)»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-301 від 22 листопада 2021 року «Про введенні в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-302 від 22 листопада 2021 року «Про організаційні заходи щодо зміни структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», із додатком;
- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спрямовані на попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 18-к від 31 січня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління дорожньої інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування вказаної вище заяви, позивач зазначає, що в даній справі відкрито спрощене провадження, проте перше судове засідання по суті ще не призначалось судом та не проводилось, відтак у позивача наявне право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
При цьому, позивач звертаю увагу суду, що підстави звернення із позовом залишились незмінними, а саме намір незаконного безпідставного звільнення позивача шляхом прийняття оскаржуваних розпорядження та наказів, які прийняті всупереч вимог чинного законодавства.
Розглядаючи вказану заяву представника позивача та матеріали, які мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.
Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд зазначає, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а також позивачем надано суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог.
Відтак, із врахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, предметом спору в цій справі є наступні позовні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження КМДА № 2226 від 28 жовтня 2021 року «Про внесення змін до структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації)»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-301 від 22 листопада 2021 року «Про введенні в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-302 від 22 листопада 2021 року «Про організаційні заходи щодо зміни структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», із додатком;
- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спрямовані на попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 18-к від 31 січня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління дорожньої інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм чинного законодавства, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:
- особову справу ОСОБА_2 ;
- інформацію про надбавки, премії та заохочення застосовані до ОСОБА_2 за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2022 року;
- результати оцінки службовою діяльності щодо ОСОБА_2 за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2022 року;
- посадову інструкцію начальника відділу аналізу та розвитку дорожнього господарства управління координації й розвитку дорожнього господарства та інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
- посадову інструкцію начальника відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління дорожньої інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
- положення про відділ аналізу та розвиток дорожнього господарства який діяв на момент дії редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради
- положення про відділ розвитку дорожньої інфраструктури у редакції розпорядження, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Також, з урахуванням предмету розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
На підставі ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з власної ініціативи може призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в судовому засіданні із викликом сторін та учасників справи та призначити перше судове засідання у справі по суті.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.
Керуючись статтями 9, 12, 44, 47, 77, 79, 80, 160, 161, 243, 248, 256, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 02.02.2022 у адміністративній справі № 640/35422/21 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з редакції з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження КМДА № 2226 від 28 жовтня 2021 року «Про внесення змін до структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації)»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-301 від 22 листопада 2021 року «Про введенні в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-302 від 22 листопада 2021 року «Про організаційні заходи щодо зміни структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», із додатком;
- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спрямовані на попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 18-к від 31 січня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління дорожньої інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2. Витребувати у Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:
- особову справу ОСОБА_2 ;
- інформацію про надбавки, премії та заохочення застосовані до ОСОБА_2 за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2022 року;
- результати оцінки службовою діяльності щодо ОСОБА_2 за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2022 року;
- посадову інструкцію начальника відділу аналізу та розвитку дорожнього господарства управління координації й розвитку дорожнього господарства та інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
- посадову інструкцію начальника відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління дорожньої інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
- положення про відділ аналізу та розвиток дорожнього господарства який діяв на момент дії редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради
- положення про відділ розвитку дорожньої інфраструктури у редакції розпорядження, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
3. Зобов'язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати витребувані судом докази (зазначені в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали суду) через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 14 лютого 2022 року.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - для виконання.
5. Контроль за виконанням ухвали суду доручити керівнику Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
6. Попередити керівника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
7. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
8. Призначити судове засідання на 15 лютого 2022 року об 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).
9. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Клочкова