ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
31 травня 2021 року м. Київ № П/320/236/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Балась, Т.П., Васильченко І.П., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправним рішення,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач, КМУ) у якому просить визнати протиправною частину другу пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1088 від 24 грудня 2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року адміністративну справу №П/320/236/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2020 року справу №П/320/236/20 розподілено на суддю Аблова Є.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року відкрито загальне провадження у справі.
18 травня 2021 року позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.
Суд зазначає, що станом на час надходження до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про проведення судового засідання 08 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Харківського окружного адміністративного суду, зал судових засідань, який обладнаний технічними засобами для відеоконференції судового засідання не має можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи №П/320/236/20 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №П/320/236/20 в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.
3. Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, але не пізніше дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання безпосередньо в суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.В. Аблов
Судді: Т.П. Балась
І.П. Васильченко