21 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1065/22-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради яка виявляється у неприйнятті рішення з розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з прив'язкою до АДРЕСА_2 , відповідно до графічних матеріалів, орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;
- зобов'язати Чернівецьку міську раду прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до графічних матеріалів, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального садівництва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у ній зазначає Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,
Вказане суд розцінює як клопотання про залучення Департаменту урбаністики та архітектури як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, і зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи викладене, зміст та характер спірних відносин, а також зважаючи на положення статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, а тому приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про залучення вказаної особи до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 49, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Клопотання задовольнити та залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради.
7. Зобов'язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради у п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п'ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
10. Повідомити Чернівецьку міську раду та Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (суб'єктів владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм, лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк