про відмову у роз'ясненні судового рішення
21 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2137/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
16.02.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (заявник) про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якій просило:
роз'яснити з якої саме дати необхідно протести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 01.04.2021 року №13/2403000351 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що при виконанні рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 року по даній справі у Головного управління виникло питання, з якої саме дати необхідно провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 01.04.2021 року №13/2403000351 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського.
Посилаючись на ст. 254 КАС України, заявник просив суд роз'яснити йому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2137/21-а від 31.12.2021 року.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
У зв'язку з відсутністю необхідності розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд проводить розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення та додані до неї документи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 14.05.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з такими позовними вимогами:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 01.04.2021 року № 13/2403000351 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського;
зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести з 01 січня 2016 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 01.04.2021 року № 13/2403000351 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського, виходячи із 82% відповідних сум грошового забезпечення;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 1 січня 2016 року по день, з якого починається виплата пенсії з врахуванням 82% сум грошового забезпечення.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2137/21-а від 31.12.2021 року, яке набрало законної сили 01.02.2022 року, вищевказаний адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 01.04.2021 року № 13/2403000351 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського.
Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести з 01 січня 2016 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 01.04.2021 року № 13/2403000351 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського, виходячи із 82% відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01 січня 2016 року по день, з якого починається виплата пенсії з врахуванням 82% сум грошового забезпечення.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції №ПН8182 від 14.05.2021 року.
До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення постанови незрозумілим правові норми не містять, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В резолютивні частині рішення суду №600/2137/21-а від 31.12.2021 року суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести з 01 січня 2016 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 01.04.2021 року №13/2403000351 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського, виходячи із 82% відповідних сум грошового забезпечення.
Таким чином, в резолютивній частині рішення суду №600/2137/21-а від 31.12.2021 року чітко вказано дату - 01 січня 2016 року, з якої здійснити перерахунок основного розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 01.04.2021 року №13/2403000351 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського, виходячи із 82% відповідних сум грошового забезпечення.
Таким чином, суд вважає, що рішення суду №600/2137/21-а від 31.12.2021 року є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З тексту постанови вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2137/21-а від 31.12.2021 року є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд -
У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш