про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду
18 лютого 2022 року справа № 580/1717/21 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/1717/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, -
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1717/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
27.04.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, до якого додав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначив, що позивач заявляє вимогу про стягнення коштів до фізичної особи, яка не проходить публічну службу (звільнена зі служби). Проте законодавством не передбачено права позивача стягувати кошти з фізичної особи-колишнього працівника.
Також частиною четвертою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України, проте ні конституцією України, ні законами України не надано право Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області звертатись із позовом про стягнення коштів в рамках адміністративного судочинства, єдиним посиланням на право звернення є наказ Національної поліції України від 24.12.2019 №1100 «Про внесення змін до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.02.2020 за №175/34458.
З огляду на приписи пункту 1 частини п'ятої статті 46 КАС України Головне управління Національної поліції в Черкаській області не має адміністративної процесуальної дієздатності, тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Положеннями частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
З системного аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень в адміністративному процесі має право на звернення до суду у порядку та у спосіб, які обмежені повноваженнями, визначеними Конституцією і законами України.
За змістом ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Частинами 1, 2 ст. 46 КАС України, передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Згідно пункту 5 частини 4 вказаної статті громадяни України можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області на посаді старшого дільничого офіцера поліції та звільнений зі служби з поліції з 08.02.2021, позов заявлено щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, отриманих під час служби.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію в Україні» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
П. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачає, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
За змістом вказаних приписів спори, пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за відшкодування фактичних витрат вартості предметів однострою, що відбувається після звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як спори, пов'язані з проходженням публічної служби.
Аналогічний висновок зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №818/1688/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 та від 16 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.001198.
Враховуючи викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Керуючись ст. 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий Алла РУДЕНКО