Справа № 560/3333/22
21 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки предметом даного позову є шість позовних вимог немайнового характеру до різних відповідачів, оскільки предметом даного позову є дослідження правомірності відмови Головного управління ДПС у Хмельницькій області у реєстрації податкової накладної викладеної трьома окремими рішеннями та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати три податкових накладних, при цьому, відповідно до квитанції №60996848 від 16 лютого 2022 року сплачено судовий збір в розмірі 4962,00 грн. лише частково, а саме за дві позовні вимоги.
Крім цього, у позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги до Державної податкової служби України, при цьому відповідачем у даній справі визначено лише Головне управління ДПС у Хмельницькій області.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2481,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже звертаючись до адміністративного суду з даним позовом, враховуючи часткову сплату в розмірі 4962,00 грн. позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 9924,00 грн.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із визначенням відповідачами у даному позові не лише Головне управління ДПС у Хмельницькій області, а і Головне управління ДПС у Хмельницькій області та відповідно з викладом позовних вимог до кожного з відповідачів, а також подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 9924 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД", залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяП.І. Салюк