Справа № 560/16116/21
іменем України
21 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського голови Посітко Михайла Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Позивач звернулась до суду з позовом до Кам'янець-Подільського міського голови Посітко Михайла Володимировича в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядженні, Кам'янець-Подільського міського голови №06-д від 23.07.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з текстом розпорядження позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією від 31.01.2020 року, а саме: запровадження Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, як дозвільним органом при здійсненні реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства непередбаченої чинним законодавством процедури узгодження, відмов, витребування додаткових документів від суб'єктів господарювання та погодження графіку роботи, що потребувало від суб'єктів господарювання додаткових затрат часу, створювало перешкоди вступу на ринок суб'єктів господарювання, обмеження в конкуренції на ринку торгівлі та обслуговування населення, в результаті чого підривалась довіра до місцевих органів влади, що призводило до приниження авторитету виконавчого органу Кам'янець-Подільської міської ради.
Позивач вважає розпорядження Кам'янець-Подільського міського голови №06-д від 23.07.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 08.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що оскаржуване розпорядження винесено в межах наданих повноважень та в порядку визначеному нормами чинного законодавства.
Враховуючи обставини та факти, що були встановлені під час проведення службового розслідування, детально викладені комісією в Акті, комісія дійшла до висновку, що Директором Департаменту при виконанні своїх посадових обов'язків не дотримувалась положень чинного законодавства, що регламентує процедуру погодження декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства та погодження графіку роботи суб'єктів господарювання та фактично запровадила незаконні погодження вищезазначених декларацій та графіків роботи. На підставі викладених та зафіксованих порушень комісія рекомендувала застосувати до Директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
23 липня 2021 року прийнято розпорядження міського голови № 06-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ". Підставою винесення даного розпорядження стало неналежне виконання посадових обов'язків директором Департаменту економіки та інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради.
Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , перебуває на посаді директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради.
17 березня 2021 року за вх. № 978 на ім'я міського голови Посітка Михайла Володимировича від радника міського голови Ятлука І.А. надійшла службова записка про необхідність приведення Порядку повідомлення державного адміністратора або дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, затвердженого рішенням 13 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 18.08.2011 року №11 у відповідність до законодавчих вимог, оскільки Постановою Кабінету міністрів України від 07.12.2016 року № 922, було затверджено новий Порядок повідомлення адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, нову форму декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства та визнано такою, що втратила чинність Постанову Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006 р, № 685 "Про затвердження Порядку повідомлення державного адміністратора або дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства".
Згідно резолюції міського голови від 17.03.2021 року, вищевказану службову записку радника міського голови Ятлука І.А. було направлено до виконання Директору Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста ОСОБА_1.
Від заступника директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста 19.03.2021 року вих. № 06-06/278 до загального відділу Кам'янець-Подільської міської ради на ім'я міського голови Посітка М.В. надійшла службова записка, якою проінформовано, що на розгляді Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста знаходиться службова записка радника міського голови Ятлука І.А. від 16.03.2021 року щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства Порядку повідомлення адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, форми декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, затвердженого рішенням 13 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 08.08.2011 року №11.
Повідомлено, що робота над даним питанням вже розпочата з кінця лютого 2021 року, та вищевказане рішення є регуляторним актом і тому потребує всебічного та детального розгляду. Після опрацювання законодавчої бази та надання висновків працівниками Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста, буде підготовлено проект рішення міської ради щодо приведення регуляторного акту - рішення 13 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 18.08.2011 року №11 у відповідність до вимог чинного законодавства.
Відповідно до розпорядження Кам'янець-Подільського міського голови від 14 квітня 2021 року № 184-р "Про проведення службового розслідування", комісією зі службового було проведено службове розслідування з метою уточнення причин і умов вказаних у службовій записці радника міського голови Ятлука І.А. від 16.03.2021 року № б/н, службовій записці заступника директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради Кульчицької І.А. від 19.03.2021 року № 06-06/278, пояснювальній записці головного спеціаліста, відділу промисловості, підприємництва, торгівлі та сфери послуг Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради Семелюк Мальвіни Іванівни від 05.04.2021 року, поясненнях начальника відділу промисловості, підприємництва, торгівлі та сфери послуг Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради Польової Наталії Вікторівни від 09.04.2021 року, письмових поясненнях заступника начальника відділу регуляторної політики та закупівель Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради Пулика Олександра Валерійовича від 12.04.2021 року, дані матеріали стали підставами для проведення службового розслідування.
21 квітня 2021 року, відбулося засідання комісії з проведення службового розслідування, на якому з метою всебічного та повного проведення службового розслідування, вирішили отримати від директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 письмові пояснення в термін до 17.00 год. 26.04.2021 року, про що було повідомлено директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста ОСОБА_1 протокольним дорученням від 23.04.2021 року.
Відповідач вважає, що вищевказані письмові пояснення ОСОБА_1 комісії з проведення службового розслідування наданні не були.
Кам'янець-Подільським міським головою 23.07.2021 прийнято розпорядження №06-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".
Згідно з текстом розпорядження позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією від 31.01.2020 року, а саме: запровадження Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, як дозвільним органом при здійсненні реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства непередбаченої чинним законодавством процедури узгодження, відмов, витребування додаткових документів від суб'єктів господарювання та погодження графіку роботи, що потребувало від суб'єктів господарювання додаткових затрат часу, створювало перешкоди вступу на ринок суб'єктів господарювання, обмеження в конкуренції на ринку торгівлі та обслуговування населення, в результаті чого підривалась довіра до місцевих органів влади, що призводило до приниження авторитету виконавчого органу Кам'янець-Подільської міської ради.
Не погоджуючись з винесеним розпорядженням позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-ІІІ (далі - Закон №2493).
Згідно ст.1 Закону №2493, Служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Відповідно до ст.7 Закону №2493, правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.
Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.
Згідно із ст.139 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Відповідно до ст.147 КЗпП, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Стаття 147-1 КЗпП передбачає, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.
Згідно ст.148 КЗпП, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Позивач вважає, що оскаржуване розпорядження Кам'янець-Подільського міського голови від 23.07.2021 року №06-Д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " є необґрунтованим з тих підстав, що в ньому безпідставно вказані порушення, які начебто свідчать про неналежне виконання нею посадових обов'язків.
Суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen Finland), № 37801/97 від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
В даному випадку необхідно з'ясувати в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, тощо.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов'язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22.07.2020 №554/9493/17.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержань власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов'язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов'язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.
Суд з тексту оскаржуваного розпорядження встановив, що за результатами проведення службового розслідування комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_1 , директор Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради при виконанні своїх посадових обов'язків не дотримувалась положень чинного законодавства, що регламентує процедуру погодження декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства та погодження графіку роботи суб'єктів господарювання та фактично запровадила незаконні погодження вищезазначених декларацій та графіків роботи, що також становило порушення вимог наступних нормативно правових актів: - абз.3 ч.5 ст.4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"; - абз.3 ст.1 Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності"; - ч.2 ст.4 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; - Порядок повідомлення адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, який встановлює процедуру повідомлення адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 922; - п.1.3. Положення про Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, затверджене рішенням 73 сесії міської ради від 09.12.2014 № 8/73 (Департамент у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", іншими Законами України, постановами Верховної Ради, Указами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями Хмельницької обласної ради, розпорядженнями голови Хмельницької обласної адміністрації, рішеннями Кам'янець-Подільської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, а також цим Положенням); - п.2.1.1. Положення про Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, затверджене рішенням 73 сесії міської ради від 09.12.2014 № 8/73 (Сприяння комплексному економічному розвитку міста, розвиткові міжрегіональних та міждержавних економічних зв'язків, захисту економічної безпеки та інтересів громади та формування умов для розвитку ринковою конкурентного середовища); - підпункту 4.2,1. пункту 4.2. Положення про Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, затверджене рішенням 73 сесії міської ради від 09.12.2014 № 8/73 (Директор Департаменту здійснює керівництво та забезпечує організацію роботи Департаменту, несе відповідальність за виконання покладених на Департамент функцій); - п.1.5. Посадової інструкції від 31.01.2020 року (Директор Департаменту у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної указами і розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативними та правовими актами центральних та регіональних органів влади усіх рівнів, Регламентом виконавчих органів міської ради та рішеннями міської ради га виконавчого комітету міської ради, розпорядженнями міського голови та цією посадовою інструкцією); - п.1.9. Посадової інструкції від 31.01.2020 року (змістом діяльності Директора Департаменту є сприяння комплексному економічному і соціальному розвитку міста, вдосконаленню розміщення продуктивних сил, захисту економічної безпеки та економічних інтересів держави та формуванню ринкового конкурентного середовища), основні обов'язки посадових осіб місцевого самоврядування передбачених статтею 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а саме додержання Конституції і законів України, сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність.
Суд зазначає, що в розпорядженні №06-д від 23.07.2021 вказано порушення, які на думку міського голови вчинені Директором Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 , а саме: -запровадженні Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, як дозвільним органом при здійсненні реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства непередбаченої чинним законодавством процедури узгодження, відмов, витребування додатковий документів від суб'єктів господарювання та погодження Графіку роботи, що потребувало від суб'єктів господарювання додаткових затрат часу; - створенні перешкод вступу на ринок суб'єктів господарювання, обмеження в конкуренції на ринку торгівлі та обслуговування населення, як наслідок підривалась довіра та авторитет до виконавчого органу Кам'мнець-Подільської міської ради; - відсутності ініціативи протягом більше ніж чотирьох років ОСОБА_1 як Директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради щодо приведення у відповідність Порядку повідомлення державного адміністратора або дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, затвердженого рішенням 13 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 18.08.2011 року № 11 до Порядку повідомлення адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, який встановлює процедуру повідомлення адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 922; - неналежне здійснення керівництва та неналежне забезпечення організації роботи Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради з боку Директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради.
Рішенням тринадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання від 18.08.2011 року №11 затверджено "Порядок повідомлення державного адміністратора або дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства" (далі - Порядок №11).
Згідно п.1.1 Порядку №11 дозвільним органом є виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, посадові особи департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста, які уповноважені відповідно до закону опрацьовувати, реєструвати та видавати державному адміністратору декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства.
Відповідно до п.3.3 Порядку №11 державний адміністратор або дозвільний орган протягом одного дня після надходження декларації реєструє її у журналі обліку суб'єктів господарювання, які набули права на вчинення певних дій щодо провадження господарської діяльності або бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, крім випадків, коли декларація заповнена не в повному обсязі або не відповідно встановленої форми.
Згідно п.3.6. Порядку №11 передбачено, що суб'єкт господарювання разом із декларацією про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства заповнює дозвільному органу анкету (додаток 2). Пунктом 3.7, Порядку №11 передбачено, що суб'єкт господарювання, який здійснює діяльність на підставі договорів оренди приміщення, подає дозвільному органові або державному адміністраторові разом з декларацією копію договору оренди приміщення.
Згідно з п.3.9 Порядку, дозвільний орган у відповідності до підпункту 4 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" готує накази про погодження з власниками зручного для населення режиму роботи підприємств торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг, розташованих на території міста.
Суд також зазначає, що Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради у своїй діяльності керується зокрема Положенням про Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради затвердженим рішенням 73 сесії міської ради 09.12.2014 №8/73.
Відповідно до п. 4.1, Положення, Департамент очолює директор, який призначається на посаду міським головою.
Відповідно до Розпорядження Кам'янець-Подільського голови від 16 січня 2013 року №16-к ОСОБА_1 переведено з 16 січня 2013 року на посаду директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста.
Директор Департаменту у своїй діяльності також керується Посадовою інструкцією Директора Департаменту економіки та розвитку Інфраструктури міста затвердженою міським головою Сімашкевичем M.Є. від 31 січня 2020 року
Згідно з п.1.3 Положення від 09.12.2014 №8/73 Департамент у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", іншими Законами України, постановами Верховної Ради. Указами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями Хмельницької обласної ради, розпорядженнями голови Хмельницької обласної адміністрації, рішеннями Кам'янець-Подільської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, а також цим Положенням.
Відповідно до п.4.2.15 Положення від 09.12.2014 №8/73 Директор Департаменту в межах делегованих повноважень видає накази.
Підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 розділу V Положення від 09.12.2014 №8/73 передбачено, що директор Департаменту несе відповідальність за виконання рішень міської ради, її виконавчого комітету, доручень та розпоряджень міського голови, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконавчого комітету міської ради, наділених повноваженнями щодо координації роботи Департаменту.
Пунктом 1.1 розділу 1 Положення про відділ моніторингу та розвитку споживчого ринку департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, яке затверджене 02.08.2018, відділ моніторингу та розвитку споживчого ринку є структурним підрозділом Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради.
Зазначеним Положенням передбачено, що одним із завдань відділу є взаємодія з державними адміністраторами Управління з надання адміністративних послуг при реєстрації декларацій відповідностей матеріально-технічної бази суб'єктів господарювання вимогам законодавства по окремих видах підприємницької діяльності (торгівля, заклади ресторанного господарства, сфера послуг). Підготовка проектів наказів міського голови щодо погодження визначених суб'єктами господарювання зручних для населення графіків роботи підприємств торгівельних закладів ресторанного господарства та побутового обслуговування.
Суд зазначає, що з матеріалів справи, а також з аналізу витягу з планів основних заходів Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста (відділу промисловості, підприємництва, торгівлі га сфери послуг) за період з 14.12.2020 по 06.08.2021 року встановлено, що основними відповідальними виконавцями щодо підготовки наказів про погодження режиму роботи суб'єктам господарської діяльності були начальник відділу промисловості, підприємництва, торгівлі га сфери послуг Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста, заступник начальника відділу промисловості, підприємництва, торгівлі та сфери послуг Департаменту економіки га розвитку інфраструктури міста, головний спеціаліст відділу промисловості, підприємництва, торгівлі та сфери послуг Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста. Інформація щодо підготовки відповідних наказів наявна у витязі зі звітів Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста (відділу промисловості, підприємництва, торгівлі та сфери послуг) за період з 07.12.2020 по 30,07.2021 року.
Суд звертає увагу, що вказані положення зазначенні в оскаржуваному розпорядженні №06-д від 23.07.2021 дублюються (перекликаються) із положеннями, які вказані в посадових інструкціях вказаних вище осіб.
Також, у службовій записці від 19.04.2021 року №01-11/385, ОСОБА_1 стосовно відмов суб'єктам звернення у реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вказала, що реєстрація декларації здійснюється в управлінні надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської міської ради. Разом з тим, працівники відділу промисловості та підприємництва торгівлі та сфери послуг Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста, як дозвільний орган по даній послузі, долучав до розгляду пакету документів суб'єкта господарювання відповідно повноважень начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю з питань щодо цільового призначення приміщення для погодженням графіку роботи. У разі виявлення невідповідності, вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", власнику приміщення - суб'єкту господарювання було рекомендовано усунути виявлені недоліки та повторно надати правильно оформлені документи.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста в особі директора ОСОБА_1 та працівників Департаменту (безпосередніх виконавців) керуючись Положенням від 09.12.2014 №8/73, Положеннями про відділ та Посадовими інструкціями, в межах своїх повноважень виконували вимоги Порядку повідомлення державного адміністратора або дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства від 18.08.2011 року №11 та іншого законодавства України.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 9 пункту "а" частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать, зокрема, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Відповідно до пункту 13 Порядку провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 та пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24.07.2002 №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.
Враховуючи наведене вище, суд встановив, що режим роботи торгового об'єкту і закладу ресторанного господарства суб'єкти господарювання встановлюють самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.
Матеріали службового розслідування не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про заподіяння рішеннями Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста шкоди суб'єктам господарювання, оскільки вони мали фактично рекомендаційний характер та не впливали на можливість здійснення підприємницької діяльності відповідними суб'єктами господарювання.
Кам'янець-Подільською міською радою VI скликання прийнято рішення 23 сесії від 10.04.2012 року №87 про затвердження Положення про Департамент правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради у новій редакції (далі Положення №87).
Відповідно до п.1.1 Положення №87 Департамент правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради є виконавчим органом Кам'янець-Подільської міської ради, підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядкований міському голові.
Згідно пп. 2.1.2 Положення №87 одним із основних завдань Департаменту є прийняття участі у розроблені проектів нормативних актів з питань, що належать до компетенції органу місцевого самоврядування.
Відповідно до пп.2.2.2 та 2.2.3 передбачено, що Департамент здійснює такі повноваження: безпосередньо займається розробленням проектів нормативно-правових актів, проводить експертизу проектів таких актів. Здійснює моніторинг змін до чинного законодавства та доведення їх до виконавчих органів міської ради, міського голови.
Згідно пункту 5.1. Положення №87 передбачено, що Директор Департаменту несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань та здійснення ним функцій і повноважень до цього Положення та законодавства України.
Суд звертає увагу, що зазначені Положення №87 відображені в наступній редакції Положення про Департамент правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради від 23.12.2020 №48/3, а також в Положенні про юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради від 29.02.2016 №3/9 та в Положенні про відділ правового супроводу та контролю Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради від 16 січня 2021 року.
Таким чином, вищевказані положення свідчать про те, що повноваження і безпосередні обов'язки щодо приведення у відповідність Порядку № 11 до Порядку №922, були з 2016 по 2020 роки у компетенції юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради, а з 2020 у компетенції Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради.
Враховуючи наведене, під час винесення оскаржуваного розпорядження відповідач дійшов помилкового висновку зокрема про встановлення порушення в розрізі відсутності ініціативи щодо приведення у відповідність Порядку №11 до Порядку №922 саме з боку позивача.
Для приведення у відповідність до чинного законодавства, рішення 13 Кам'янець-Подільської міської ради від 18.08.2011 №11 позивачем неодноразово були надані усні доручення працівникам відділу промислового підприємництва, торгівлі та сфери послуг щодо перегляду даного рішення з наданням пропозицій.
З матеріалів справи суд встановив, що позивач надав письмове доручення від 13.04.2021 №01-11/364 начальнику відділу промисловості, підприємництва, торгівлі та сфери послуг щодо приведення у відповідність даного рішення.
Також, начальнику відділу регуляторної політики та закупівель ДЕРІМ було надано письмове доручення від 09.04.2021, у відповідності до статей 10 та 37 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", щодо здійснення відстеження результативності регуляторного акту - вищезазначеного рішення та надати пропозиції щодо його перегляду.
Суд вважає, що ОСОБА_1 була здійснена ініціатива щодо приведений у відповідність Порядку №11 до Порядку №922.
Враховуючи наведені вище обставини справи, суд вважає, що за позивачем відсутній факт неналежного здійснення керівництва та неналежного забезпечення організації роботи Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради.
Суд звертає увагу сторін, що за період з травня 2021 року по вересень 2021 року , зокрема після оголошення позивачу догани, міським головою на підставі Порядку №11 було прийнято низку наказів щодо погодження графіків роботи суб'єктів господарювання, що в свою чергу спростовує доводи службового розслідування, зокрема, що стосується протиправного застосування директором Департаменту економіки за розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради Порядку №11.
Враховуючи наведене вище, вина позивача та наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на позивача трудових обов'язків не доведена відповідачем.
У постанові від 19 березня 2019 року у справі № П/9901/577/18 Велика Палата Верховного Суду під час розгляду аналогічних правовідносин дійшла правового висновку, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, і без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, суд вважає, що розпорядження Кам'янець-Подільського міського голови №06-д від 23.07.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " прийняте безпідставно, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат в розмірі 14000,00 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Зазначена представником відповідача вартість послуг в розмірі 14000,00 грн є безпідставною з огляду на предмет спору у справі незначної складності.
Відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, суд не зобов'язаний присуджувати стороні на користь якої ухвалено судове рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi V. Italy), № 34884/97).
Суд звертає увагу позивача, що такі послуги як "Усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту прав ОСОБА_1 та правовий аналіз наданих документів", "Збір документів для підготовки позову про визнання протиправним та скасування розпорядження", не підлягають відшкодуванню, оскільки такі послуги входять до підготовки та складання позовної заяви.
На думку суду, враховуючи категорію даної справи, загальна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 7500,00 грн.
Суд зазначає, що розмір понесених позивачем витрат в сумі 7500,00 грн підтверджується належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами. Такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського голови Посітко Михайла Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам'янець-Подільського міського голови №06-д від 23.07.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільської міської ради.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам'янець-Подільський міський голова (Майдан Відродження, 1,Кам'янець-Подільський,Хмельницька область,32301 , ідентифікаційний код - 26571846)
Головуючий суддя О.П. Шевчук