21 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/8086/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправним та скасування наказу в частині стягнення суми за період навчання в університеті та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 11.11.2021 року № 261 (пункт 5 абзац 3, 4) в частині стягнення суми із ОСОБА_1 у розмірі 806590 грн. 05 коп. за період навчання в університеті та в частині внесення суми у розмірі 806590 грн.05 коп. до книги обліку нестач університету;
- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба здійснити повторно розрахунок коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 .
Ухвалою від 14.12.2021 провадження у справі відкрите; розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідача зобов'язано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії оскаржуваного наказу; особової справи ОСОБА_1 , а також детальний розрахунок фактичних витрат пов'язаних із утриманням ОСОБА_1 по кожному виду забезпечення з підтверджуючими доказами. Крім того, відповідачу встановлений строк для надання відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала отримана відповідачем 20.12.2021, що підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, станом на 21.02.2022 відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 14.12.2021 в частині надання доказів. Також відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву.
З цього приводу суд зауважує, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Суд звертає увагу, що за приписами ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Витребувані у відповідача докази мають важливе значення для розгляду цієї справи, а тому вони підлягають повторному витребуванню.
Відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Пунктами 1 та 3 ч.2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Таким чином, в разі повторного невиконання ухвали суду щодо надання доказів до відповідача можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства. Крім того, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи доказами.
Отже, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд повторно зобов'язує відповідача надати докази.
Керуючись ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії оскаржуваного наказу; особової справи ОСОБА_1 , а також детальний розрахунок фактичних витрат пов'язаних із утриманням ОСОБА_1 по кожному виду забезпечення з підтверджуючими доказами.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя А.С. Пекний