про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/1216/22
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України третя особа на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- визнати неправомірною бездіяльність начальника ГУ СБУ в АР Крим полковника Олега Кулініча внаслідок якої ОСОБА_1 не запропоновано жодних посад у системі Служби безпеки України починаючи з 11.02.2021 року;
- зобов'язати начальника ГУ СБУ в АР Крим полковника Олега Кулініча запропонувати ОСОБА_2 посади у системі Служби безпеки України;
- визнати неправомірною бездіяльність начальника ГУ СБУ в АР Крим полковника Олега Кулініча, а саме нерозгляд рапортів про продовження терміну перебування у розпорядженні на період перебування на лікарняному № 1/2 - 2676; 1/2 - 2881; 1/128-1, які були подані ОСОБА_1 ;
- зобов'язати начальника ГУ СБУ в АР Крим полковника Олега Кулініча продовжити ОСОБА_1 термін перебування у розпорядженні на період перебування на лікарняному № 1/2 - 2676; 1/2 - 2881; 1/128-1;
- визнати протиправними дії Головного управління СБУ в АР Крим, які полягають у неповному нарахуванні та невиплаті військовослужбовцю ОСОБА_2 належного йому грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2021 року по дату ухвалення рішення у справі;
- зобов'язати Головне управління СБУ в АР Крим (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд.19) нарахувати відповідно до вимог Інструкції про грошове забезпечення та витрати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої Наказом СБУ № 35/ДСК від 23.01.2008 року та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 жовтня 2021 року по дату ухвалення рішення у справі, з урахуванням розміру премій та надбавок;
- зобов'язати Головне управління СБУ в АР Крим (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд.19) розглянути рапорт (№ 1/2 - 2677) щодо надання частини невикористаної об'єднаної відпустки за 2018, 2019 роки з 27 жовтня 2021 тривалістю 27 діб та надати таку відпустку.
Витребувати у відповідача та третьої особи документи.
Також позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.5 ЗУ "Про судовий збір" , оскільки оскаржує невиплату військового забезпечення.
Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що дана позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначається зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електрона адреса або адреса електронної пошти.
В даному разі при поданні позовної заяви до суду позивачем в порушення вищевказаної норми не зазначено у ній своєї власної та третьої особи по справі офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, також не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача - Служби безпеки України та третьої особи ГУ СБУ в АР Крим, а також свого власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ці вимоги узгоджуються з ч.2 ст.79 КАС України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
В порушення вищевказаних норм, позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог, як і не надав суду обґрунтування неможливості їх подання самостійно.
Крім того, суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В даному випадку позивачем більшість позовних вимог заявлено до третьої особи на стороні відповідача ГУ СБУ в АР Крим, отже в даному випадку позивачу необхідно визначитись із процесуальним статусом ГУ СБУ в АР Крим та належним складом учасників у даній справі та надати суду відповідну заяву.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до вищевикладеного.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведені обставини, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1216/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Д.К. Василяка