18 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/8023/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (далі - відповідач, приватний виконавець), третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар" (далі - третя особа-1, ТОВ "ФК "Авансар") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (далі - третя особа-2, ТОВ "ФК "Кредит-капітал"), в якому просить:
- поновити строк на подання позовної заяви;
- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. про відкриття виконавчих проваджень (далі - ВП) №66911482 від 24.09.2021р., №66609373 від 26.08.2021р.
Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність спірних постанов про відкриття ВП за №66911482 та №66609373, оскільки відповідач не мав жодних правових підстав для прийняття до виконання виконавчих написів нотаріусів, та відкриття на їх підставі ВП №66911482, №66609373, у виконавчому окрузі Запорізької області. Позивач вказує, що на території, де приватний виконавець Безмагоричних М.А. здійснює діяльність, боржник не проживає, не має нерухомого майна, жодних грошових коштів в банках та інших фінансових установах. З огляду на ці обставини, вважає, що спірні постанови є незаконними та підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 14.12.2021р. відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. В ухвалі суд визнав поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з даним позовом та прийняв рішення поновити вказаний строк.
Позивачу направлено наведену ухвалу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 17.12.2021р. за штрих-кодом №7302702705470.
Поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», при тому, що ухвалу було направлено на адресу відповідача (м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, оф. 220, 224), вказану в Єдиному реєстрі приватних виконавців України (інформаційна довідка від 04.12.2021р.; а. с. 28).
За приписами ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи правом подання відзиву не скористався, вимогу суду про надіслання матеріалів виконавчих проваджень не виконав.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
24.09.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем на підставі виконавчого напису №68134 від 28.05.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66911482 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар", заборгованості в розмірі 13 782,94 грн.
Водночас, 26.08.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем на підставі виконавчого напису №7372 від 24.05.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66609373 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", заборгованості в розмірі 30 910,54 грн.
Не погодившись із постановами, позивач звернулася до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 1 частини першої 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною третьою статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIIІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до частин першої, другої статті 22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VII (далі - Закон №1403-VII) про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов'язково зазначаються, зокрема, виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.
Згідно з пункту 4 частини другої статті 23 Закону №1403-VII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
За змістом постанов про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2021р. №66911482, від 26.08.2021р. №66609373, останні прийняті приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. Відтак, виконавчим округом приватного виконавця Безмагоричних М.А. є Запорізька область.
Водночас відповідно до частини першої статті 25 Закону №1403-VII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Згідно з частини другої статті 25 Закону №1403-VII приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
В силу вимог частини другої статті 24 Закону №1404-VIIІ приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Закон України "Про виконавче провадження" визначає вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.
При цьому згідно з частини третьої статті 25 Закону №1403-VII право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.
Визначення місця вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у вже відкритому виконавчому провадженні здійснюється відповідно до загальних норм, якими визначаються вимоги щодо місця вчинення відповідної виконавчої дії - без обмеження дій приватного виконавця виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність (частина шоста статті 25 Закону №1403-VII та абзац 2 частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження").
Отже, як видно зі змісту наведеної вище частини другої статті 24 Закону №1404-VIIІ, якщо місце проживання, перебування боржника-фізичної особи та місцезнаходження боржника-юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та, відповідно, на яку розповсюджуються компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 22.10.2019р. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 05.03.2008р.
Тобто, на момент відкриття виконавчих проваджень №66911482, №66609373 боржниця була зареєстрована у Херсонській області, що не відноситься до виконавчого округу відповідача.
Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) у матеріалах справи - відсутні.
Позивач стверджує, що наразі не проживає у Запорізькій області та не має там нерухомого майна, її адреса реєстрації та фактичного проживання - АДРЕСА_1 .
Для встановлення підстав прийняття спірних постанов про відкриття ВП приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області про стягнення грошових коштів із фізичної особи, яка не проживає, не перебуває та не зареєстрована на території виконавчого округу Запорізької області, суд ухвалою про відкриття провадження зобов'язав відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №66911482, №66609373.
Відповідач на час винесення рішення не надав копій документів та не надіслав відзив. Причини невиконання вимог суду не пояснив.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 7, 9 ст. 77 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
За таких обставин суд розглядає справу за наявними у ній доказами.
Як встановлено судом на підставі копії паспорта серії НОМЕР_1 , Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 05.03.2008р., зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 22.10.2019р. - АДРЕСА_1 .
Інших доказів проживання, перебування позивача у межах виконавчого округу Запорізької області відповідачем не надано.
Відповідачем не надано суду жодних доказів наявності у ОСОБА_1 в межах виконавчого округу Запорізької області будь-якого майна.
Не міститься такої інформації і в автоматизованій системі виконавчих проваджень №66911482, №66609373 з ідентифікатором доступу.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення та фактично визнав позовні вимоги.
Враховуючи викладене вище та правові висновки Верховного Суду у справах №380/7720/20, №160/15005/20, суд вважає, що сама лише вказівка на місце проживання, яке не має жодного підтвердженого взаємозв'язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якої охоплює місце виконання, визначеного за цією адресою. У даному спірному випадку визначення місця виконання виконавчого документа щодо позивача (як фізичної особи-боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника.
За викладених обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання незаконними та скасування постанов про відкриття ВП №66911482 від 24.09.2021р., №66609373 від 26.08.2021р., винесених приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А.
Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович (м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, оф. 220, 224), третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар" (код ЄДРПОУ 40199031, 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5Б, оф. 501/1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича про відкриття виконавчого провадження №66911482 від 24.09.2021р.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича про відкриття виконавчого провадження №66609373 від 26.08.2021р.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Гомельчук
кат. 105000000