Справа № 420/24312/21
21 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська,3, м. Одеса, 65026) про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку; стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу при звільненні в розмірі 7725,25грн, середній заробіток за час затримки виплат вихідної допомоги при звільненні з 02.11.2021 року по день фактичного розрахунку.
Позивач зазначив, що з 04.04.2005 року по 01.11.2021 року безперервно працював в органах прокуратури Одеської області.
Наказом керівника Одеської обласної прокуратури №2331к від 20.10.2021 року його звільнено з посади прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області з 01.11.2021 року на підставі пп.2 п.19 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 за №113-ІХ з 01.11.2021 року.
Проте при звільненні йому не була виплачена вихідна допомога.
Ухвалою суду від 07.12.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 22.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та провадження по справі відкрите, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 25.01.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 20.01.2022 року за вх.№ ЕП/1929/22 по справі №420/24312/21.
Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, а також просив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що пред'явлення у позові до стягнення з Державного бюджету України коштів, враховуючи особливості касаційного оскарження судових рішень за правилами спрощеного провадження (норма частини 5 статті 328 КАС України) і повороту виконання судових рішень у відносинах публічної служби (норма статті 381 КАС України) - предмет спору про стягнення грошових коштів у цій справі має виняткове значення для Одеської обласної прокуратури як бюджетної установи, фінансування якої здійснюється за кошти Державного бюджету України. У зв'язку з цим, можливе стягнення в судовому порядку грошових коштів призведе до збитків, порушення збалансованості видатків державного бюджету, що спричинить негативні наслідки для подальшого забезпечення, фінансування бюджетного процесу, а відтак наявні ґрунтовні підстави для забезпечення процесуальних прав Одеської обласної прокуратури згідно вимог статті 13 КАС України на подальше, у випадку доцільності, оскарження судового рішення у цій справі.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій крім іншого, заперечував про розгляд справи у загальному позовному провадженні та зазначив, що відповідач як обґрунтування наводить доводи, що у випадку задоволення позову, вказане призведе до порушення збалансованості видатків державного бюджету. Разом з тим, на підтвердження зазначених доводів відповідачем не надано жодного письмового доказу, ці доводи не ґрунтуються на положеннях КАС та не відповідають чинному законодавству, що регламентує оплату праці, Конституції України. Крім того, розгляд справи в загальному позовному провадженні навпаки може затягнути розгляд справи, і відповідно збільшення розміру відшкодування у зв'язку з затримкою виплат вихідної допомоги за кожен день розгляду справи у суді, що абсолютно не узгоджується з позицією відповідача щодо можливості спричинення збитків державному бюджету задоволенням позовної заяви.
Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст.257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Тобто не віднесення справи до категорії справ незначної складності не свідчить про неможливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 22.12.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 22.12.2021 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов. Також позивач має право після отримання відзиву надати відповідь на нього, а відповідач надати заперечення на відповідь.
Станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що не є перешкодою у відповідності до положень ч.6 ст.260 КАС України за наявності підстав вирішити у подальшому питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем не наведено жодних обґрунтованих підстав щодо наявності необхідності розглядати справу за правилами загального позовного провадження, враховуючи встановлене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства, а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.
У той же час під час розгляду справи у письмовому провадженні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , якій у даній справі ставить питання про невиплату вихідної допомоги при звільненні згідно з наказом №2331к від 20.10.2021 року його звільнено з посади прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області з 01.11.2021 року, не погодився з вказаним наказом та оскаржив його до суду.
Ухвалою суду від 07.12.2021 року по справі №420/24321/21 (суддя Єфіменко К.С.) відкрито провадженні у справі. Станом на 21.02.2022 року по справі призначене засіданні на 14.03.2022 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вихідна допомога - це грошова виплата працівникові, який звільнений з роботи не з власної ініціативи, яку виплачує роботодавець у випадках, передбачених законом або сторонами. Основним завданням вихідної допомоги є матеріальне забезпечення звільненого працівника в період пошуку ним нової роботи. Вихідна допомога у разі поновлення працівника на посаді не повертається до бюджету, поворот виконання рішення суду щодо її стягнення не допускається.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини та рішення по справі №420/24321/21 мають суттєве значення для прийняття рішення по даній справі, а тому в силу приписів п.3 ч.1 ст.236 КАС України наявні підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 166,167,236, 262,241,243,248 КАС України, суд,-
Відмовити представнику Одеської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/24312/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська,3, м. Одеса, 65026) про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити провадження у справі №420/24312/21 до набрання законної сили рішення у справі №420/24321/21.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В.Катаєва