18 лютого 2022 рокуСправа № 280/3228/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року по справі №280/3228/19 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 .
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з 25 квітня 2019 року у відповідності до часини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , пенсію, обчислену з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до часини 3 статті 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 25 квітня 2019 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення 15 листопада 2019 року набрало законної сили.
На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду позивачу видано виконавчий лист 23 березня 2021 року.
10 лютого 2022 року від головного державного виконавця до суду надійшла заява, в якій просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 06.09.2019, винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 280/3228/19, в частині з зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчислену з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до часини 3 етапі 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25 квітня 2019 року на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 пенсію, обчислену з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до часини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25 квітня 2019 року - в розмірі 7 255,93 грн.
Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року призначено до розгляду заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 17 лютого 2022 року, про що повідомлено учасників справи та заявника.
У судове засідання заявник не прибув, проте у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення просить про розгляд заяви без його участі.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
За правилами частини 2 статті 378 КАС України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України “Про виконавче провадження”, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
В заяві, заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 06 вересня 2019 року, винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 280/3228/19, в частині з зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчислену з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до часини 3 етапі 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25 квітня 2019 року на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 пенсію, обчислену з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до часини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25 квітня 2019 року - в розмірі 7 255,93 грн..
Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 06 вересня 2019 року.
По суті із заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат у перерахованому розмірі, що належить позивачу, судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому заміна способу виконання такого рішення із зобов'язанням виплатити пенсію у перерахованому розмірі на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.
Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/3228/19 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року по справі №280/3228/19 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд,
У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу виготовлено та підписано 18 лютого 2022 року.
Суддя Д.В. Татаринов