10 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/7820/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванчулинець Д.В.,
при секретарі судових засідань - Костелей І.Ф.,
вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 10 лютого 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. У зв'язку з перебуванням головуючого судді Іванчулинця Д.В. у відпустці в період з 14 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року (включно) повний текст Ухвали виготовлено та підписано 21 лютого 2022 року.
16 грудня 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:
1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в здійсненні перерахунку з 01.01.2018 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням 74% основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії за вислугу років з розрахунку 74% основного розміру грошового забезпечення та з 01.04.2019 року з урахування додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки Управління Держспецзв'язку в Закарпатській області від 08.04.2021 року №33/07/2021, а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) за період із 01.01.2018 року з розрахунку 74% основного розміру грошового забезпечення та з 01.04.2019 року з урахування додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також з 01.04.2019 по 03.09.2019 у розмірі 100% суми підвищення пенсії;
3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;
4) вирішити питання розподілу судових витрат;
5) витребувати з відповідача завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;
6) справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
21 грудня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.
14 січня 2022 року, до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначило, що позивачеві було відомо про нібито порушення його права з 01 квітня 2019 року, однак з вказаним позовом він звернувся до суду лише в грудні 2021 року, з пропуском строку звернення.
Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.
Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 03 грудня 2021 року № 6109-6101/Б-02/8-0700/21 про відмову щодо перерахунку пенсії у розмірі 74% сум грошового забезпечення.
Інших доказів, які б свідчили про зворотнє, суду не надано.
Згідно із частиною 3 статтею 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи положення частини 1 статті 122 КАС України в системному зв'язку з положенням частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суд вважає, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, позов з вимогами, пов'язаними з виплатою сум пенсії за минулий час може бути поданий без обмеження будь-яким строком.
Суд вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.
Керуючись статями 121, 122, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.В. Іванчулинець