Ухвала від 18.02.2022 по справі 160/3429/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Справа 160/3429/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 лютого 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОРМА»;

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-30-008147-а щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка».

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що відсутній другий примірник позовної заяви для відповідача та копії документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для суду та відповідача.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко

Попередній документ
103449007
Наступний документ
103449009
Інформація про рішення:
№ рішення: 103449008
№ справи: 160/3429/22
Дата рішення: 18.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.08.2024)
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель
Розклад засідань:
15.09.2022 14:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2022 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.04.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОРМА»
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В