21 лютого 2022 року Справа №432вр-22/804/2352/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Юністіл” про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юністіл” до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Юністіл” до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення 2614852 грн. 01 коп. відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 скасовано, прийнято нове постанову про задоволення позову та стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Юністіл” пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ у розмірі 2614852,01 грн.
26.10.2017р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови про стягнення на користь позивача з Державного бюджету України пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ у розмірі 2614852,01 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 №804/2352/17 виправлено описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2017 у справі №804/2352/17, зазначивши у її вступній, описовій та резолютивних частинах дату постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29 травня 2017 року.
18.02.2022р. засобами поштового зв'язку на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Юністіл” надійшла заява про виправлення помилки, в якій остання просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №804/2352/17 шляхом розміщення зображення Державного Герба України.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.
Відповідачам (боржникам) та третій особі - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.
У зв'язку із погіршенням епідемічної ситуації в Дніпропетровській області та зростанням захворюваності серед працівників суду, явка учасників справи в судове засідання не є обо'язковою.
Інформацію щодо адміністративної справи №804/2352/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.
Суддя С.О. Конєва