21 лютого 2022 року Справа № 160/27576/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд.1-а) про визнання протиправними та скасування постанов, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою суду від 06.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
01.02.2022 у встановлений судом строк до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кукузи Анастасії Геннадіївни у виконавчому провадженні № 67835097:
- постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору від 13.12.2021;
- постанову про стягнення виконавчого збору від 13.12.2021;
- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.12.2021;
- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.12.2021;
- постанову про арешт коштів боржника від 13.12.2021.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконавче провадження № 67835097, у якому відповідачем прийнято оскаржувані постанови, відкрито 13.12.2021 на підставі постанови Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради № ІД00436971 від 01.09.2021 про стягнення з позивача штрафу. Позивач вважає оскаржувані постанови протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки постанову Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради № ІД00436971 від 01.09.2021 про стягнення з позивача штрафу було звернуто до виконання після спливу тримісячного строку з дня її винесення, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.
Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200,00 грн.
Крім того, у позовній заяві позивач, посилаючись на ст.ст. 150, 151 КАС України, також просить зупинити стягнення штрафів на підставі постанови Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради № ІД00436971 від 01.09.2021 у виконавчому провадженні № 67835097, що здійснюється державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кукузою А.Г.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, яка подається у письмовій формі. Згідно із частиною 4 цієї статті до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Позивачем не дотримано вимог, встановлених ст. 152 КАС України, щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, включено заяву про забезпечення позову до змісту позовних вимог, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
П'ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 06.02.2022 (вихідний день - неділя). У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді з 07.02.2022 до 18.02.2022, ухвалу постановлено у перший робочий день - 21.02.2022.
Згідно з ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи ст.ст. 12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавче провадження № 67835097, у якому відповідачем прийнято оскаржувані постанови, відкрито 13.12.2021 на підставі постанови Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради № ІД00436971 від 01.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 680,00 грн.
Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75; код ЄДРПОУ 42403446). Отже, судове рішення може вплинути на права та обов'язки Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача - належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №67835097.
Керуючись статтями 9, 49, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/27576/21 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.
Залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2022 о 10.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.
Розгляд справи здійснювати суддею Рянською В.В. одноособово.
Роз'яснити, що згідно з приписами ч. 1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст. 287 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2022, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно з ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Встановити третій особі - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк до 01.03.2022 на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України, та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Витребувати від Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67835097 (у повному обсязі) з примусового виконання постанови Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради № ІД00436971 від 01.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 680,00 грн.
Витребувані докази надати суду разом з відзивом до 01.03.2022.
Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов'язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська