21 лютого 2022 року Справа № 160/1745/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Личківської сільської ради до Магдалинівського відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,
25.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личківської сільської ради (вул. Центральна, буд. 103, с. Личкове, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51140, код ЄДРПОУ 04340112) до Магдалинівського відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Центральна, буд. 84, смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51100, код ЄДРПОУ 34277111, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у якій просить:
- визнати протиправною та скасувати Постанову старшого державного виконавця Магдалинівського відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко Марини Анатоліївни про накладення штрафу від 28.12.2021 року (ВП №67647570).
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що постанова старшого державного виконавця Магдалинівського відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко Марини Анатоліївни про накладення штрафу від 28.12.2021 року (ВП №67647570) є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:
- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
08.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію №9541-7872-0551-9494 від 04.02.2022 року на суму 2481,00 грн.
Також, 08.02.2022 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача заяву про зміну предмету позову шляхом збільшення позовних вимог разом із позовною заявою у новій редакції, у якій просить:
- визнати протиправною та скасувати Постанову старшого державного виконавця Магдалинівського відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко Марини Анатоліївни про накладення штрафу від 28.12.2021 року (ВП №67647570);
- визнати протиправною та скасувати Постанову старшого державного виконавця Магдалинівського відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко Марини Анатоліївни про накладення штрафу у подвійному розмірі від 13.01.2022 року (ВП №67647570).
З огляду на викладене, оскільки недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року усунуті, провадження у справі підлягає відкриттю.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. ст. 122, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 171, 172, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у справі № 160/1745/22 за позовною заявою Личківської сільської ради до Магдалинівського відділу Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 10:50 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 16 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.02.2022 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Зобов'язати Магдалинівський відділ Державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) надати разом із відзивом на позовну заяву належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №67647570.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу строк до 28.02.2022 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк до 28.02.2022 року для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк до 28.02.2022 року для подання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.163 та ст.164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
У зв'язку із коротким терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до норм ч.ч. 1-2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд повідомляє, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський