Ухвала від 17.02.2022 по справі 160/3331/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Справа № 160/3331/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення а час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12.01.2022 року №17 «Про застосування до працівника ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.01.2022 року №151 о/с, в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді - старшого інспектора відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції;

- зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України виплатити майору поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.01.2022 по день винесення рішення по цій справі.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді посаді - старшого інспектора відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та в частині зобов'язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України виплатити майору поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.02.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа є незначної складності та, у зв'язку з необхідністю витребувати від відповідача додаткові документи, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3331/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення а час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12.01.2022 року №17 «Про застосування до працівника ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.01.2022 року №151 о/с, в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції;

- всіх документів, на підставі яких прийняті оскаржувані накази;

- документів, на підставі яких було призначено проведення стосовно позивача службового розслідування;

- матеріалів службового розслідування;

- матеріалів особової справи позивача;

- довідки про середній заробіток позивача за останні два місяці та інші наявні докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позову разом із додатками надіслати відповідачу.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков

Попередній документ
103448633
Наступний документ
103448635
Інформація про рішення:
№ рішення: 103448634
№ справи: 160/3331/22
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.11.2022)
Дата надходження: 07.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
06.10.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ЗАГОРОДНЮК А Г
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Дронік Дмитро Сергійович
представник відповідача:
Кушнір Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
МАЛИШ Н І
СОКОЛОВ В М
ЩЕРБАК А А