Номер провадження: 22-ц/813/3028/22
Номер справи місцевого суду: 947/38148/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
21.02.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
17 грудня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 одноразово, додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6175,00 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 6175,00 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на порушення норма матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про задоволення позову та не розглянув клопотання про витребування з ТОВ «Центр Тарус» належним чином завіреної прибуткового касового ордеру від 29.07.2020р. та належним чином завіреної прибуткового касового ордеру від 05.04.2019р. Вказане клопотання ОСОБА_1 заявляє й у апеляційній скарзі.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Згідно із ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Під час розгляду справи в районному суді ОСОБА_1 у відзиві заявив клопотання про витребування від ТОВ «Центр Тарус» належним чином завіреної прибуткового касового ордеру від 29.07.2020р. та належним чином завіреної прибуткового касового ордеру від 05.04.2019р.
Судом першої інстанції у судовому засіданні, яке відбулось 24 березня 2021 року, було оглянуто оригінали квитанції від 29.07.2020р. та від 05.04.2019р.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим.
При таких обставинах не може бути визнане обґрунтованим клопотання про витребування доказів, оскільки наведені у клопотанні мотиви витребування доказів не можуть вважатися виключними обставинами в розумінні ст. 367 ч. 3 ЦПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів, що немає підстав для висновку про наявність виняткового випадку і як слідство підстави для витребування апеляційним судом і дослідження даних доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 367 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Д. Громік
Судді: М.М. Драгомерецький
А.І. Дришлюк