Номер провадження: 22-ц/813/6359/22
Номер справи місцевого суду: 946/1499/21
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
21.02.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2022 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року, з повним текстом оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 ознайомився 23 грудня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки лише 22 грудня 2021 року рішення було оприлюднено в ЄДРСР.У зв'язку з цим адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року.
Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк